Esta peli ya la he visto episodio 67: Ramón Who?

Volvemos a la “normalidad” con un nuevo episodio en el que hay sitio para secciones estándar habituales, incluyendo noticias, las últimas películas que hemos visto, enlaces interesantes y vuestros comentarios. Desde el anterior episodio notaréis alguna diferencia en cuanto al sonido (en principio a mejor en cuanto a calidad del audio) pero si detectáis cualquier problema os rogamos que nos disculpéis. Estamos en  plena transición tecnológica y cambiar de software de edición suele jugar malas pasadas cuando falta experiencia.

entrada67

Los contenidos de este episodio son:

 

La música de este episodio es de los álbumes Delusional Disorder de StrangeZero y 4D Reality de SaReGaMa (Jamendo).

15 pensamientos en “Esta peli ya la he visto episodio 67: Ramón Who?”

  1. Cada vez que habláis de alguna noticia sobre temas de feminismo y cosas de estas me imagino a Ramón riéndose de forma malvada porque sabe que yo voy a entrar al trapo.
    Todo esto de la valoración de las películas como interesantes para temas de género, lo veo muy bien como listado para una clase de ética o algo así pero para un cine, pues como que no, básicamente porque el problema no radica en la calificación sino en que haya ideas absurdas enquistadas en la industria por las cuales, en más de una ocasión, a la mujer se nos retrata como si fuéramos un objeto, lerdas o vete tú a saber qué (y ahora mismo estoy pensando en Lars Von Trier y en Taken). Sobre si el test de Bechdel es orientativo, no lo es, porque se quedarían fuera muchas películas y cineastas (no se diría que Kathryn Biguelow es machista, porque no lo es, pero no debemos olvidar que es un caso excepcional que debería ser digno de reseñar). Además, siempre se olvida de dónde sale ese test y quién es Alison Bechdel: es una autora de comics lesbiana, que las protagonistas son en su mayoría feministas militantes y con camisa de leñador, y con esta tira en concreto se ríe de la ideología y de la hiperheterosexualización de las pelis, por decirlo de alguna manera.
    Y se podría hacer la prueba con películas que lo pasarían y analizar a posteriori si realmente son feministas. El diablo viste de Prada lo cumpliría (las protagonistas son femeninas, hablan entre ellas y no todas sus conversaciones son sobre hombres) e incluso tiene un parte del desarrollo modélico por temas de empoderamiento femenino, pero el tercio final la caga y se carga todo lo que ha creado previamente.
    Por otro lado, se quedarían fuera un montón de películas antiguas que lo que hay que hacer entender a los más jóvenes es que son hijas de su tiempo, igual que pueden ser racistas o ligeramente homófobas. ¿Debemos dejar de verlas? No, pero se las debe ver en contexto. Y lo grave es que haya que decir esto porque me hace pensar que hay mucha gente que no tiene ni dos dedos de frente.
    Ahora me paso a los deberes y al tema de las adaptaciones pero poco tengo que añadir, porque estoy de acuerdo con vosotros. Decir que una película es mejor que el libro es una tontería que a fuerza de repetirlo casi se ha convertido en una verdad incuestionable. Son lenguajes distintos, y lo que funciona en un libro no tiene por qué hacerlo en una peli. La adaptación del diario de Karen Blixen para Memorias de África es algo impecable y como ya os comenté hace tiempo, en Expiación, la parte central que describe la guerra, es alucinante cómo está trasladado el ambiente y las sensaciones. Por cierto, Adri, como sé que eres fan de Stephen King, tengo curiosidad por saber qué opinarás de la nueva versión de Carrie.
    Por último: Ramón, no veas X-Men III, anda.

    1. Mwahahaha! xD

      No quise hablar de la orientación sexual de la susodicha por si se malinterpretaba xD pero evidentemente es un dato a tener en cuenta. El test de Bechdel realmente no implica en absoluto que el discurso, la representación de la mujer o la historia tengan carácter fundamentalmente feminista. Y al contrario, si una película no lo pasa no implica que sea machista. Por eso me molesta que se esté tomando como una especie de “prueba del pañuelo feminista” para demostrar si una producción es aceptable y/o interesante para las mujeres. Además, hay películas en las que se muestran comportamientos machistas, como las que comentas de otras épocas, en las que los personajes femeninos son mucho más interesantes y fuertes que en la mayoría de películas hollywoodienses actuales. Da que pensar.

      Seguramente veré X-Men 3 por completismo, aunque luego me arrepentiré xD

    2. Muerte a las etiquetas :P
      En cuanto a lo de Carrie, veremos. Me gusta bastante la original y cuando supe del proyecto y soltaron el primer trailer y demás, pensé que no sería nada interesante; que no tendría nada que aportar. Pero después con el segundo trailer (mira que yo NUNCA veo, pero en este caso hay poco que destripar :P) la cosa cambió y ahora tengo curiosidad al menos, que ya es más de lo que tenía antes. No dudes que la comentaré en cuanto la vea.

  2. Intentaré ser ordenadito que tengo mucho de lo que fablaros.

    1. lo del test de Bechdel me recuerda a la versión postureo guay de esta aberración: http://www.dove.org/default1.asp , y eso no mola. Por contestar a Madame Tafetán sobre las ideas enquistadas en la industria, pues la quería rebatir con tal o cual ejemplo, pero para que engañarnos, el otro día tuve que aguantar con mi chica una peli que daban por tv de la Sarah Jessica Parker en la que salía por allí Pierce Brosnan, una peli choni que diría Adri, por cierto muy disfrutable, en la que ella era una de esas mujeres casadas con su trabajo y preocupada porque no le puede prestar toda la atención que quisiera a su familia, que tiene un cambio de tercio final de vergüencita ajena… que se podría a resumir cómo “Ella aceptando su condición de madre y mandando a tomar por culo su carrera laboral”.

    2-El Corto de Gravity a modo de curiosidad muy gracioso, de ahí a presentarlo a los Oscar me parece un poco fuerte, y ya cuando comentasteis que lo han grabado en Islandia si no recuerdo mal me quedé culitorcido, me creía que lo habían rodado en un plató tirando a cutre.

    3-Sobre las adaptaciones literarias me encantaría que Adri se sentara con más de uno y más de una que conozco a qué, en calidad de guionista, diga que ‘Juego de Tronos’ no está para nada mal adaptada, y que si lo estuviera no deja de ser una gran serie, o al menos una serie muy bien narrada.

    4- De todas las pelis que comentáis sólo he podido catar ‘Capitán Philips’ que precisamente vengo de escribir una crítica para mi blog y de ahí que me acordé de comentaros, y básicamente coincido 100% con sus señorías. Me alegra que Ramón “defienda” ‘Lobezno Inmortal’, ya que la primera incursión en solitario del bueno de Carcayú era mierda cinematográfica-
    por esto aprovecho para decirle a Ramón que vea ‘X-MEN.3’ que al menos salen Ian McKellen y Patrick Swayze y tiene sus dos o tres escenas salvables, aunque esté por debajo del resto de la saga no es que sea basura.

    5-Gracias por el descubrimiento de movie censorship.

    Un saludito y prometo spamearos y comentar más asiduamente.

    Pd: Adri no me mates pero aún no me acabé el libro aquel de guión que me recomendaste.

    1. Espero que te sea de utilidad Movie Censorship. Es todo un mundo el de las versiones y montajes alternativos de películas. Por no hablar de los criterios de la “censura” para conseguir determinadas calificaciones, que son tan arbitrarios y bochornosos… me indignan xD

      Seguro que veré X-Men 3 a pesar de todo porque ahora que sé lo que le ocurre a cierto personaje (que es mi favorito de las películas originales) me intriga mucho ver cómo sucede. Soy así de morboso… Y supongo que querías decir Patrick Stewart porque al otro me lo imagino con el superpoder mutante de hacer vasijas de barro con Magneto abrazándole por detras con el torso desnudo.

    2. El corto de Gravity se rodó en Groenlandia, no sé si lo diría mal en el episodio o se te han cruzado los bloques de hielo, pero por asegurar. Y ¿por qué te parece un poco fuerte que lo presenten? Se presentan muchísimos cortos de toda índole, duración, procedencia, presupuesto y origen. A mi este me parece un gran corto que habla de la necesidad de comunicarse, de la soledad y de esas cosas que nos unen a pesar de la distancia (en este caso -SPOILER GRAVITY- les une el hecho de tener que superar una muerte. Seguir adelante. Él aceptar el matar a uno de sus perros, que en ese ambiente tiene que ser aún más traumático, y ella todo el lío de su hija). No sé, me parece mucho mejor que cortos que han salido nominados otros años en los Oscar.
      Lo de Juego de Tronos es algo que me frustra. La tercera temporada es BRILLANTE. Cómo han hecho suyos los personajes, cómo han hecho suyas las tramas y las han adaptado a un esquema televisivo. Si es que… algunas de las mejores cosas son inventadas, además. En fin, haters gonna hate como dicen. Son los quisquillosos los que eligen serlo :P

  3. Dios que susto me habéis dado hoy, estaba esperando el bus, y de pronto escucho mi nombre en vuestro podcast. Madre de dios, me siento muy orgullo, voy a grabar el podcast en un cd y colgarlo de mi pared. Que mejor que haber sido útil en mi podcast favorito.

    Adri Tokio godfather es genial, ademas muy navideña, y Millennium actress es una película que juega con la realidad entremezclandola con la fantasía (las películas en que la actriz actuó en su vida) la verdad es genial, y siempre me acuerdo de la frase de la luna, y de lo de la llave (sin spoiler).

    En fin muchas gracias por acordaros, me ha echo muchisima ilusión.

  4. Como siempre, lo primero es daros las gracias por el episodio.

    Ramón, me sumo a la corriente de pedirte que te ahorres X-Men 3. Es mala y ya sabes lo que pasa. No tiene sentido que sufras.

    La nueva de Lobezno me dejó sensaciones encontradas. Hubo partes que me gustaron y otras, las más fantásticas, que me parecieron hasta ridículas. No se si tendrá que ver que la película que tenía planeada Aronofsky era más intimista y el resto es un pegote por exigencias de la productora. Por cierto, me sumo a un Sospechosos Habituales sobre Aronofsky y propongo otro un poco mas comercial: Michael Mann.

    Una pregunta tramposa para Adri. Dices que Man of Steel es pretenciosa. ¿Only God Forgives no es toda pretenciosidad y postureo?

    1. Estas confundiendo “pretencioso” con “pretensiones”. Only God Forgives es pretenciosa y pretende serlo. No creo que sea postureo, porque lo que pretende lo consigue; otra cosa es que entres o no en su juego o te sea suficiente con eso, o lo que sea. Man Of Steel tiene unas pretensiones de trascendencia y de poso que, en mi opinión, claro, no cumple. Tiene un tono muy trascendental y cierta pretensión ya desde su primer trailer, que luego no cumplen. Siendo el guión tan flojo como me parece y la acción tan ineficaz, las pretensiones agravan el asunto.
      Todo producto tiene unas pretensiones y eso no implica ser pretencioso. Por eso comentaba lo de, al hilo de un comentario que hacemos también en el episodio, Guerra Mundial Z. Sus pretensiones son mínimas: entretener. Va a saco, es efectiva y no se para en intentar trascender ni revolucionar el género ni nada. Y como tal, cumple sus pretensiones al igual que Only God Forgives cumple las suyas.
      Y deja de liarme, que sé lo que quieres hacer xD

  5. Creo que por primera vez discrepo con ambos… porque Stuck In Love me gustó muy poco, por no decir nada. Quizá soy yo, que iba con expectativas, pero me pareció simplona a más no poder. Es cierto que tiene cosas que funcionan, como la evolución de algún personaje, pero (y en este si que estoy de acuerdo) Lilly Collins es horrible, y el problema es que la película gira principalmente en torno a ella. En serio, es ridículo. Por no entrar en spoilers, cierta escena en el coche entre ella y Logan Lerman, más que miedo me transmitía asco.

    Captain Philips tengo muchas ganas de verla, pero tendré que esperar a encontrarla en versión original. We’re the Millers me pareció lo que decís, una comedieta entretenida con buena química y poco más. Para pasar el rato, aunque debo reconocer que la toma falsa con la música de Friends me hizo mucha gracia.

    Y para acabar, coincido con la opinión de Adri de En Llamas. Aunque a mi la primera ya me gustó bastante, esta gana ya solo por la espectacularidad. Y para variar, Jennifer Lawrence está genial. Cumple de sobra como adaptación. Que por cierto, para mí, lo más importante de una adaptación, es que sepa transmitir la energía y el potencial de la novela. Los detalles son un aditivo. Es que tengo amigos que, literalmente, se quejaron de que un personaje no decía una frase que SÍ decía en el libro (y que a mi entender carecía de relevancia). En fin.

    Un saludo, y tocará revisionar esa maravilla que es Cinema Paradiso para la Ventana Indiscreta. Ya solo de pensarlo me emociono :)

    1. Lily Collins y su personaje me resultan bastante molestos durante todo el metraje de Stuck in Love pero personalmente conseguí separar un poco su intención de su forma y no me destrozó la película por completo porque el resto lo compensaba con creces. Pero si es cierto que no funciona en ningún momento. Sus diálogos requieren una actriz capaz de transmitir un mínimo de naturalidad dentro de su intencionada pedantería intelectual y ella no lo consigue nunca. Tiene mérito xD

    2. Lo de la toma falsa de Friends en We’re the millers es gracioso y a la vez un poco incómodo xD Porque por una parte ves que a ella le hace gracia, pero por otra… no le hace puta gracia.
      Me sorprende que alguien pueda estar poco satisfecho con “En Llamas” como adaptación cuando es incluso un pelín demasiado fiel. Pero bueno, como dije, encuentra el punto original en aprovechar el contraste con la anterior. Yo la he vuelto a ver y todo (necesitaba verla en versión original) y no sólo aguanta sino que se confirma que funciona estupendamente y que Jennifer Lawrence lo da todo con el personaje. Qué diferente habría sido la saga con una niñita guapa e insípida como Lily Collins o Kristen Stweard (por poner a dos que han protagonizado adaptaciones de novelas juveniles).

  6. ¡Hola!

    Ya ni me acordaba de mi comentario sobre “Léolo”… tengo cierta curiosidad por saber lo que pensáis de ella, aunque realmente os recomendaría no verla, es lo mejor que se puede hacer con esta cosa. Aunque os parezca maravillosa yo eso no lo vuelvo a ver ni aunque me paguen, de verdad que me pareció muy desagradable.

    Sobre las adaptaciones, si he leído el libro antes de ver la película, yo prefiero que sean fieles al libro. Incluso en casos en que está comúnmente aceptado que la película es mejor, como pasa con Blade Runner, si no se respeta mucho el libro yo suelo decepcionarme, como me pasó con Blade Runner. Si veo la película y me gusta tanto que me pongo a leer el libro no me afecta tanto la fidelidad… Supongo que si he leído el libro ya tengo unas expectativas, me he imaginado a los personajes de una determinada manera y luego me llevo el chasco. Si leo el libro tras ver la película ya no “me imagino” a los personajes así o asá sino que visualizo a los actores de la película, y lo mismo con los escenarios o descripciones, y las cosas que son diferentes me parecen añadidos que aportan valor… No sé si tiene sentido.

    Saludos!

    1. Tiene todo el sentido del mundo porque la literatura permite desarrollar ciertos aspectos de la narración y de los personajes de una forma que es muy complicado replicar en lo audiovisual en un tiempo limitado. Ya no sólo son las expectativas o el crearte una imagen mental sino que la adaptación siempre será una visión de otros de una obra de la que tú formas la tuya al leerla. Es complicado entonces abstraerse completamente de la obra original cuando ves algo basado en ella.

Deja un comentario