Esta peli ya la he visto episodio 26: Fóllame, James McAvoy

Ya se acabó la temporada de premios de podcasts y comienza la de premios de la crítica de cine. Una época apasionante sin duda. Nosotros vamos a lo nuestro mientras se anuncian los nominados a mamarracho del año por parte de la revista Variety. No dejaremos que la oscuridad nos arrastre en estos tiempos sombríos y seguiremos buscando la libertad y el amor en estos momentos de continuo cambio y tormentoso devenir. Quizá me he dejado llevar demasiado por la literatura victoriana…

Los contenidos de este episodio son:

La música de este episodio es de los álbumes: Ephemeris de Fortadelis (Jamendo) y Dialogues Intérieurs de Francesco (Jamendo).

Para suscribiros al podcast podéis hacerlo a través de iTunes en donde publicamos en formato AAC optimizado para reproductores compatibles (iPod, iPhone, iPad,…) con capítulos, carátulas y enlaces. Para el resto tenemos disponible un feed universal y estándar con los episodios en MP3 para que os podáis suscribir sea cual sea vuestro software favorito de suscripción a podcasts o reproductor portátil.

Para poneros en contacto con nosotros o enviarnos vuestros audiocorreos mandad lo que queráis a entrada@estapeliyalahevisto.com

 

48 pensamientos en “Esta peli ya la he visto episodio 26: Fóllame, James McAvoy”

  1. Hola chicos!

    Lo primero, como he puesto en twitter: Totalmente a favor del Especial de Disney, es lo mas de lo mas.

    Con respecto a Atonement reconozco que me daba mucha pereza verla (no sabria decir porque, ya que me suelen gustar bastante las pelis de epoca), pero un dia viendo con una prima mia la peli de Orgullo y Prejuicio del mismo director viendo el plano secuencia que hay tambien en esa pelicula y que es genial, me comento que en la de Expiacion pasaba lo mismo con otro plano similar y me entraron ganas de ver la peli y me ha encantado, me parece una historia preciosa que engancha y me gusto mucho, mucho, mucho, y solo decir que estoy completamente a favor del titulo del programa ;-P

    Por cierto, hablando de los planos secuencia (no tiene mucho que ver con cine…), yo estaba viendo la serie de Third Watch (una ya finiquitada de polis, bomberos y paramedicos de Nueva York) y dos dias mas tarde de ver esta pelicula vi el episodio 5×11 (por si interesa a alguno) que esta rodado con 3 planos secuencias, me dejo alucinada, no aparecen demasiados extras por la dificultad de rodar eso, pero me parecio algo tan original para un capitulo de una serie que tenia que comentarlo.

    De las pelis que comentais me llaman la atencion: “Jane Eyre” de la que solo he visto la serie de BBC que me encanto, la de “New Years Eve”, me gustan ese tipo de peliculas ñoñas, la de “Tinker, Tailor, Soldier, Spy”, simplemente por Colin Firth y que no tiene mala pinta. Luego las de “The Inmortals” y “Drive” es posible que las vea, pero no fijo.

    Y sin mas agradeceros la compañia que me haceis durante 2 horicas y Ramon te tenia que comentar: ¿Cuantas veces puedes decir: “por asi decirlo” durante el podcast?, soy mala, pero es que ya van 2 seguidos que no hago mas que fijarme en la frasecita ;-D

    1. Es una de las coletillas que me quedan todavía por eliminar. Lo tengo muy en cuenta pero las suelto sin ser consciente de ello en el momento xD

  2. Tenía mucha curiosidad por saber qué decíais de Atonement, porque me sorprendió mucho que le dedicarais una Ventana Indiscreta. A ver, no me parece una mala peli, pero tengo un problema con ella y es que la novela me flipó, literalmente, porque terminé y estuve un rato asimilando el pedazo novelón que me acababa de leer, que hacía tiempo que no me pasaba. No voy a caer en la estupidez de decir que el libro siempre es mejor que la película porque es una falacia: son lenguajes distintos y las adaptaciones tienen que modificar cosas que no funcionan. Aparte de que hay pelis mejores que los libros y adaptaciones muy meritorias de algunos libros (me estoy acordando de Memorias de África).
    A lo que vamos, la peli: a mí me dejó un poquito fría, porque no me llegó a apasionar como el libro. La adaptación me parece bien, no voy a poner pegas, pese a que tengo la misma sensación que con la traducción del libro: no se aclara el problema de la palabra maldita, con lo cual, si no sabes de qué va, creo que más de uno pensará que es ridícula esa parte. Supongo que no me emocionó tanto o bien porque ya conocía la historia o porque me parece un descalabro la elección de Keira Knightley (jamás me imaginé una Cecilia así).
    Sólo un último apunte sobre los que comentáis que critican la escena de la playa: no se han leído el libro. Es que esa parte es completamente descriptiva y me parece que está muy bien plasmada.
    Estoy pensando en cuál es mi película de época favorita. Diría que La reina Margot y Excalibur, pero con esta tengo dudas por cuestiones de género.

    1. A mi Atonement me cautiva desde el mismo comienzo. No deja respiro hasta que pasa más o menos una hora de película. Después los personajes llevan el peso de la narración y del interés del espectador hasta el final. Y el final es emotivo y desgarrador. Me parece redonda en todos los aspectos.

      Sobre elecciones de casting… Keira no es una gran actriz y soy el primero que lo reconoce pero creo que en este papel está bien. Me alegra saber que hay una conexión tan directa y clara entre el material del libro y ese plano secuencia de la playa porque sin conocerlo ya está totalmente justificado para dar una panorámica de la guerra y de lo que está experimentando Robbie.

    2. Eso de ver una película de la que has leído el libro es un arma de doble filo. Por una parte, conoces mejor a los personajes y de una forma que es difícil que una película iguale por lo que juegas con ventaja a la hora de conectar con los personajes. Pero por otra, te puede pasar lo que te ha pasado a tí. Entre la imagen de unos personajes distintos, las expectativas y demás… Es complicado. Y sí, estoy de acuerdo con le tema de la palabra de marras. Ya no es el hecho de que sea una palabrota de las gordas, es el hecho de que para nosotros eso de que decir una palabra sucia tenga tantísima relevancia es algo que es muy ajeno. Sí, es una palabra fea, pero tampoco es para tanto… Pero estamos hablando de anglosajones y, peor, ingleses de época.. Pero claro, es algo muy difícil de plasmar o traducir para el público español.

  3. Otra que se ha sorprendido con la elección de “Expiación” para La Ventana Indiscreta. A mí es una peli que me encanta, así que a ver qué comentáis. Un saludito!!

    1. A día de hoy los efectos especiales de Ghostbusters son muy cantosos. La película no es menos buena por eso pero es evidente que no ha envejecido bien en ese aspecto.

  4. Por fin puedo decir que me he puesto al día :)

    Qué poquitas películas esta quincena! :O El especial Disney tiene que caer sí o sí, secundo la idea. O en su defecto, especial Pixar :P El rey león es una de las mejores películas de animación ever, la banda sonora es brutal y la muerte de Mufasa es súper lacrimógena. Pero siempre me pasa lo mismo con los clásicos Disney, en la recta final me entra un bajonazo muy raro… :S xD

    Y esa es la única que he visto de las que habéis comentado xD Bueno, Regreso al futuro II también, pero necesito hacer revisionado porque han pasado muchos años ya. La primera recuerdo que caía todas las navidades. xD

    De la cartelera de diciembre espero con más o menos ganas In time, aunque no sepan aprovechar el interesante punto de partida. New Year’s Eve, también (sí, la de San Valentín fue una mierda descomunal, pero la festividad de fin de año me motiva bastante más y el reparto es atractivo; luego despotricaré, pero soy así. Como Ramón con Green Lantern xD). Alvin y las ardillas siempre me ha dado mucho repelús, pero este verano conocí a la hija de una amiga que no hacía otra cosa que ver en bucle la segunda parte, así que igual me animo a verla y todo. xD

    Para finalizar, quería comentar una cosa a Adri: en el blog Hablando de series tienes un enlace a tu lista IMDb, pero con la remodelación que hicieron hace unos meses se ha perdido, o ha pasado a ser privada, y con lo que me gustan a mí las listas! xD ¿Podrías mirarlo? Y si Ramón, o tú misma, tenéis filmaffinity y queréis compartirla, yo feliz. xD

    Un saludo y enhorabuena, sois estupendérrimos!! ;)

    1. Peach, realmente no son poquitas en la quincena.. son las que solíamos tener.. Pero claro, en los últimos episodios ha habido una masificación por acumulación importante. Mejor, que hay que aligerar las secciones para que vaya todo más fluído ;)
      Parece que sois muchos los que pedís especial de Disney. Tendré que pensar en una forma de plantearlo y obligarle a Ramón a hacerlo, que yo estoy deseandito :P
      En cuanto a lo del imdb, le echaré un ojo a ver. No me ahbía dado cuenta de que había cambiado. Pero no es una lista, es simplemente una relación de los votos que voy poniendo a las pelis que veo. Yo no tengo filmaffinity, para ese tema no me gusta (no me gusta nada nada la forma que tiene de votar ahí la gente, entre los supersnobs y los que votan compensando y demás). Cuando mire lo de imdb te aviso por twitter. Eres @peachnemo ¿no? ;)

        1. Jejejej, pues tenía pensado hacer una lista de pelis chonis. A lo mejor me animo y ya se paso te doy el link también! ;)
          Por cierto, no se si conoces el blog de cine que tengo. Lo actualizo en plan de vez en cuando pero hay un apartado que es “The Choni Column” xD Link :)

  5. ¿En serio creéis que Keira Knightley es una actriz normalita que da el pego? A mí tanto en “Atonement” como en “Un método peligroso” me parece que está soberbia (y espero que le caigan muchas nominaciones este año).

    Eso sí, por lo demás, “Un método peligroso” está bien y ya.

    1. Pues a mí en Un método peligroso me parece que está demasiado pasadita. Si es cierto que en la segunda mitad hace bastante bien lo de contener la locura que muestra al principio de la historia pero durante toda la primera parte su actuación me resultó tan pasadísima que no hacía más que expulsarme de la película. Y en Atonement a mí no me resulta soberbia, me parece que está bien y ya. No decimos que sea mala actriz (yo, al menos, no) sino que está limitada. Es buena en cierto tipo de papeles pero no creo que sea excesivamente versátil, la verdad.

  6. Buenas,

    Debido a que vivo en latitudes alejadas de Europa he podido ver “in time” y “Inmortals”

    “In time” me ha parecido un thriller de acción de factura clásica y ritmo trepidante y con un cierto fondo de crítica social muy adecuado para el contexto económico actual. Quizás le sobra alguna escena de acción por repetitiva (quizás unos diez minutos de metraje en total) y puede que Amanda Syefried no se esfuerce mucho en su papel, pero la película me ha dejado muy buen sabor de boca.

    “Inmortals” es mejor que “Fúria de titanes”, pero por desgracia no es mucho mejor. Yo no la recomendaría para nada. Me ha dejado bastante igual, sin emocionarme ni interesarme.

    Ahora el momento polémico. Pues a mí me gusta mucho “Pocahontas” y en cambio me parece “el rey león” una película de Disney más bien pobre que prefigura la decadencia en la que cayó el estudio de animación hasta que resucitó con “Tangled”.

    1. Inmortals a mí me ha gustado. Definitivamente sí es mejor que Furia de Titanes, ni punto de comparación. Yo si la recomendaría, sobretodo por el espectáculo visual. Es un 3D aprovechado y Tarsem tiene unos planacos que flipas. Y ver sangraza es un gustazo xD No se qué expectativas tendrías tú, pero yo me he encontrado lo que esperaba de este tipo de película: espectáculo envuelto en un paquete más que decente con un guión que, aunque se va dejando caer en los tópicos a medida que avanza la historia, es bastante correcto para lo que es. Pero bueno, ya me extenderé más en el próximo episodio, pena que el pase fuese un par de días después de grabar y no la pude meter en este.

      1. Ufff… ¿Qué me esperaba? Es muy difícil de contestar. Me dio la sensación de ser una película con mucho menos presupuesto del que realmente tiene (unos 100 millones), pero a la vez le faltaba el encanto de las películas de serie B clásicas. Supongo que en estas películas mitológicas, si no veo el stop-motion de Harryhausen no me emociono. Es lo que tiene la nostalgia…

        Como película de puro entretenimiento me ha gustado bastante más los tres Mosqueteros. Quizás por que se toma menos en serio a sí misma. Reivindico esa infravalorada película!

        1. OMG! Estás loco??? xD Sí, Los Tres Mosqueteros es entretenida, eso no te lo voy a negar. Y me reí bastante con algunos momentos vergonzosos (y la mayoría autoconscientes, lo admito) pero la película es TERRIBLE! El 3D es de broma, y no hablemos de la absoluta falta de talento de su director. La peli es mierda pura! Immortals puede no ser una maravilla absoluta, pero además de entretenida es espectacular visualmente. Su puesta en escena es brillante y la dirección artística otro tanto. El guión pues bueno, es correcto y ya está. Ni se te ocurra compararlas!!! Aiiiiiiiiis xD

  7. Hola Adri y Ramón. Pasaba para comentaros que no dudéis ni un segundo de “Drive”!! La vi hace casi 2 meses y para mí es de lo mejorcito de 2011 junto a “The Tree of Life”. Es una maravilla de película en todos los sentidos y cuanto menos sepáis de ella antes de verla mejor. Espero vuestos comentarios. =)

    Un saludo.

    1. Yo estoy deseando verla. He pasado por dos festivales donde la ponían, me han invitado a un pase de prensa y por unas cosas o por otras, al final siempre me he quedado sin verla. Es como mi peli maldita de 2011, pero TE GANARÉ, UNIVERSO!

  8. Pingback: Malditas palabras « Comer pensamientos

  9. Acabo de ver Tintín. Estoy tan maravillado que tengo que escribir mis sensaciones antes de que se esfumen.

    Tengo que decir WOW. WOW. WOW. Lo mejor del año con el permiso de Tangled. Spielberg no ha hecho su mejor película de acción, pero sí que se ha quedado muy cerca de los niveles de Raiders of the Lost Ark. Esta película de Tintín es una obra de arte llena virtuosismo técnico con una escenas de acción extremadamente complejas pero tan perfectamente imaginadas, rodadas y montadas que jamás se pierde el hilo.

    Me tengo que quitar el sombrero con su sentido del ritmo. Las escenas de acción tienen un problema y es que si uno se pasa en intensidad, exageración o longitud saturan y cansan. Spielberg es un maestro en llegar muy cerca de ese punto más allá del cuál uno saturaría, pero nunca lo sobrepasa. Por eso sus escenas de acción son vibrantes y fantásticas por inverosímiles que resulten muchas veces. La escena de la persecución en moto (bueno, empiezan en moto, acaban como pueden), me hizo reír de lo ocurrente y fantásticamente bien hecha que está.

    El guión está al servicio de la acción, pero no deja de ser un muy hábil patchwork de distintos comics de Tintín. Y al estar compuesto de elementos presentes en los comics originales el guión es fiel al espíritu de las aventuras de Hergé. Spielberg también deleita a los fans de Tintín con bastantes planos calcados de alguna de las viñetas de los comics.

    Después de disfrutar de esta obra de arte, solamente puedo pedir a Spileberg una cosa: por favor, ¡que sea él quien dirija la secuela! ¡Que no deje a ningún manazas estropear esta incipiente saga!

      1. A Peter Jackson me refería con lo de manazas…

        Bueno, podría ser peor, al fin y al cabo Michael Bay también es amigo de Spielberg, pero de momento no se involucra en Tintín… Crucemos los dedos para que siga siendo así.

        1. Estás lleno de manías :P Michael Bay sueña con explosiones sí, pero en su género es un director cojonudo. Pero nadie es perfecto.. todos hemos cometido errores en nuestra vida. Incluso Spielberg. Pero no hay que temer tanto. Un mismo director + guionista te pueden hacer un truñaco y dos años después hacerte una genialidad. Si me dijeses que estamos hablando de Paul WS Anderson… xD

          1. Ui… Terreno pantanoso. Durante mi adolescencia sufrí Aramggeddon y Pearl Harbour. Eso fue suficiente como para decidir no ver más películas de Michael Bay. Nunca. Jamás. No me ha pasado con ningún otro director. No me acaba de gustar Peter Jackson pero pagaré por ver el Hobbit y seguramente pagaré por la edición coleccionista en Blue-Ray. Cuando rajo de Peter Jackson no es por que sea taaaan malo, es por que películas como el señor de los anillos le van muy grandes y debería seguir dirigiendo cosas rarunas undergound como hacía antes. Daré más oportunidades a Peter Jackson, pero jamás volveré a ver las películas de Michael Bay.

            Hay directores que no tienen truños de películas: Billy Wilder, Alfred Hitchcock y Spielberg. Son tan buenos en la dirección que un mal guión no puede estropear la película (cierto es que los dos primeros también estaban muy involucrados en los guiones). Spielberg tiene a mi parecer dos películas “flojillas”, que son Jurassic Park e Indy 4, pero la culpa de que Indy 4 sea mala es de Lucas y sólo de Lucas. Para mí Spielberg es como Woody Allen para Ramón. ¡Me gusta todo lo que dirige!

          2. Digo yo que Spilerberg tmb tendria algo de culpa en “Indiana Jones 4”. O es que el hizo algo por arreglar ese entuerto. Por esa misma regla de tres (como odio esta jodida expresion) podria decirte que el merito de las tres primeras de Indiana Jones es de Lucas y solo de Lucas (y Spielberg no pintó nada)

            Nota: Quiero responder a Friki del año 2005 pero no me aparece el “responder” en su comentario, asi que lo pongo en el inmediato anterior; por si parece que le estoy respondiendo a Adriana, quisiera dejarlo claro. Aunque el contenido del comentario ya lo deje de por si

            Nota 2: En realidad esta argumentacion sobre la responsabilidad del desastre de Indy 4 se trato en el podcast “La Orbita de Endor”; que no es que quiera hacer publi, simplemente no quiero hacer pasar x propios argumentos de otros

          3. No aparece lo de responder porque el blog tiene una limitación de niveles de comentarios.

            Y me parece tremendamente amarillista llamar desastre a Indiana Jones 4, una peli que se mea en la cara del 90% de producciones que se estrenaron ese mismo año. BTW, aprovecho para decir que la responsabilidad de Lucas y Spielberg es la misma en todas las pelis de Indiana Jones “para bien o mal”. Lucas piensa una historia y encarga a un guionista el pasarla a guión y cuando el guión le convence se lo pasa a Spielberg. Y Spielberg dirige y Lucas produce como en todas sus películas de Indiana Jones. Ambos lo intentan hacer lo mejor posible y creer que sacaron adelante la peli de cualquier manera “por la pasta” (como se dice mucho por ahí) me parece absurdo. Y Spielberg no tiene ninguna película que se pueda calificar de mala, añado.

          4. Pues…..no es dificil superar al 90% de lo que se hace en Hollywood cada año, la verdad. Eso no dice mucho.

            Aunque tirando de google rapido, de ese año son The Dark Knight y Iron Man (en la misma linea de accion/aventuras/big budget).

            Pero vamos, no sere yo el que eche mas pestes de Indiana Jones, un personaje muy querido por mi. Aunque creo que por eso me sentó tan mal la ultima pelicula.

    1. Pues yo tengo que decir que aqui me decepcionó el trabajo de Moffat. Con las cosas tan grandes que ha hecho en Doctor Who

      1. Tintin no es Doctor Who y además Moffat dejó el proyecto en 2008 así que salvo la estructura de la historia no creo que se le pueda responsabilizar de mucho más. No os flipéis tanto con Moffat que la peli tiene otros dos guionistas :P

  10. Acabo de ver ”Drive” y solo he de decir que he salido fascinado, hipnotizado diria yo, un homenaje a una época ya pasada, una autentica joya que huele a pelicula de culto desde ya, la historia es sencilla pero el envoltorio es fascinante, no os fieis del trailer, no tiene nada que ver, no es una película de acción, es una pelicula pausada, de silencios, de miradas, dura, magistralmente realizada, la musica que envuelve la pelicula, las interpretaciones de Ryan Gosling (segura nominacion) o de Albert Brooks (futuro oscar a intepretacion secundaria) llevan el peso de una pelicula que tiene parecidos con esa obra maestra de Martin Scorsese de la gloriosa decada de los 70, ”Taxi Driver”, de echo el personaje de Gosling guarda mas de un parecido con el mitico personaje interpretado por Robert de Niro, personaje solitario, enigmatico y violento a partes iguales, no dejeis pasar la ocasion de verla, incluso la critica americana empieza a fijarse en ella y Albert Brooks ya empieza a barrer en interpretación de reparto, cosa que me extraña por su descarnada violencia, me sumo a la recomendacion de ”Drive”, para mi de lo mejor del año.

    1. Ya hicimos un especial Ghibli (más bien especial Miyazaki) en el episodio 9. Algún día haremos una segunda parte con el resto de pelis que quedaron por comentar de Ghibli, supongo ;)

  11. Hola Adri y Ramón!

    “Gran doble sesión donde las haya” Adri dixit. Sí, el Phenomena me da envidia y más cuando ponen una sesión doble con “Parque Jurásico” y “Terminator 2”. Ver “Regreso al Futuro” en pantalla gigante debe ser increíble.

    Y, Adri, al igual que a tí, la segunda peli de “Regreso al Futuro” como que me gusta más. La tercera fue para sacar más pasta pero nunca la he visto como una película mala.

    ¿Que a Simba le matan a su padre? Spoiler!!!! Que no, que la ví en su día en pantalla grande. No me importaría repetir pero no paso por el 3D. “El Rey León” es una buena película con su parte negra a más no poder, y dirán de la muerte de la madre de Bambi pero la de Mufasa sí que era lacrimógena. Qué visionarios los de Disney ¡Pocahontas es un truño!

    Por cierto, ¿sabíais que decían que se basaron en Sadam Hussein para hacer el personaje de Scar?

    El otro día ví “Jane Eyre”, no conocía la historia de antes y me gustó. Los actores me parecieron que estaban my bien, no podría haber explicado mejor que Ramón lo de Jamie Bell, y lo del terror… medio cine saltó cuando algo sale del bosque (no diré más). Desde luego que Charlotte Bronte creó un muy buen personaje femenino con su Jane Eyre.

    Deberes: ¿Películas de época? “Mujercitas” FTW!! También la “Orgullo y Prejuicio” de Keira Knightley, “La Edad de la Inocencia” si es aceptable como película de época y “Sentido y Sensibilidad”.

    Un saludo!

    1. Un apunte que se me olvidaba decirte sobre que la tercera de Back to the Future fue para sacar más pasta: las dos secuelas se rodaron a la vez ;)

      1. Lo sé, lo sé, pero vaya que ya tenían en mente hacer más caja. Tenían que saber de sobra que con la segunda iban a hacer un peliculón y tenían que seuir aprovechando el tirón.

  12. Hoy he conseguido encontrar tiempo para el cap, me gusta escucharlo del tirón y en el trabajo es dificil… y casi es el 100% de mi tiempo de escucha de podcast :P
    No pensaba comentar nada porque ya hace tiempo pero… 2 o 3 cosas

    -En el último Phenomena al que fui en Barna, el organizador (no me acuerdo de su nombre) decía que en Phenomena se quiere mantener la esencia del cine antiguo y que por ello NUNCA se pondrían ni DVDs ni Blurays, sino que se buscarían originales. No se si fue un comentario gratuito o tenía que ver con algo, pero lo soltó ahi entre aplausos. Lo digo por el comentario de Adri sobre lo del blu-ray.

    – El gran motivo de este comentario, vi Happy Feat 1 y me pareció una soberana basura XD, me aburrí un montón, y me encanta la animación desde hace años. (comentario para seguir ganandome baneos, deberiais hacer un ranking)

    – Sobre Misión imposible, la 2 puede ser mala, no digo que no, a mi me gusta el cine de John Woo desde que vi The Killer, puede que sea la peor, pero yo despues de ver las 3 primeras, me pongo a recordar escenas de las pelis, de la 1 recuerdo el puente de Praga, porque hacia poco que habia estado allí, y la escena del Ethan colgado con la gotita de sudor, y ya, de la segunda creo que tengo muchisimas escenas en mente, puede que para reirme, como las de las motos o la patada a la arena para pillar la pistola, o escenas que me molaron como el momento paloma, pero de la tercera es que no me acuerdo absolutamente de nada quitando ¿un tiroteo en un laboratorio? pues eso, que no creo que la segunda sea la peor, a mi me ha “marcado” más que la tercera o la primera

    1. Te voy a dar la razón en una cosa: M:I:III la tengo muy olvidada. La vi en el cine y no volví a ella desde entonces y apenas recuerdo la secuencia inicial con Keri Russell pero de la trama no me acuerdo de nada xD Aunque me gustó en su momento no destacaba especialmente. La primera para mi es una obra maestra del cine de acción y no me canso de revisionarla. Además de que como adaptación de la serie me parecía fantabulosa con toda la esencia original pero modernizada.

      M:I:2 me parece simplemente infumable: desde el argumento simplón, el malo obvio, la relación con la chica metida a calzador, las cámaras lentas en las secuencias de acción que mataban completamente la emoción de la película… y las putas palomas xD En serio, fue tal el bajón que tuve al ver esta cosa que mi odio es infinito hacia John Woo por haber destrozado así una franquicia tan prometedora. Y que conste que hay pelis de John Woo que me gustan como Paycheck, por ejemplo.

      1. ains las palomas XD, ese simbolo de tantas palomas=tantos muertos. Yo no se porque pero John Woo me gusta, creo que la mayoría de sus pelis me molan, pero diría que es de los pocos directores a los que les “permito” la camara lenta en la acción.
        Paycheck me pasé la peli buscando la paloma y al final es holografica!!! me partí de risa

Responder a Adriana Izquierdo Cancelar respuesta