Esta peli ya la he visto episodio 11: Pastorship Hoopers

¿Estáis hartos de los superficiales análisis de la prensa generalista sobre la edición 83 de los premios de la Academia? Pues aquí estamos nosotros para solucionar tal despropósito. Casi tres horas de episodio especial monográfico dedicado completamente a analizar, destripar, contextualizar, comentar, banalizar, criticar cada detalle de lo sucedido en la gala del pasado 27 de febrero. Y como no tenemos ninguna vergüenza para pedir ayuda a gente que realmente sabe de esto, para dar una nota de sensatez se nos unió el gran Roberto Pastor de Kafelog.

En este episodio encontraréis los siguientes contenidos:

La música de este episodio es de los álbumes: Neptun de Adam Castillo (Jamendo), Beta de Equalypse (Jamendo) e Interstellar Travel (Music for Aliens) de Michael Hawkwood (Jamendo).

Para suscribiros al podcast podéis hacerlo a través de iTunes en donde publicamos en formato AAC optimizado para reproductores compatibles (iPod, iPhone, iPad,…) con capítulos, carátulas y enlaces. Para el resto tenemos disponible un feed universal y estándar con los episodios en MP3 para que os podáis suscribir sea cual sea vuestro software favorito de suscripción a podcasts o reproductor portátil.

Para poneros en contacto con nosotros o enviarnos vuestros audiocorreos mandad lo que queráis a entrada@estapeliyalahevisto.com

 

23 pensamientos en “Esta peli ya la he visto episodio 11: Pastorship Hoopers”

    1. Al final he escuchado la mitad… no puedo con más..
      Después de tantos días volver a escuchar “otro” podcast sobre los Oscar.. y con esta duración se hace muy cuesta arriba.

      Y si no es por la participación de Roberto pues ni me lo pienso.

      Es lo que comentabas (Ramón) en los foros de la asociación de podcasting… sobre la duración de los podcast.

      Si son breves (+- 30 min) aunque sean regulares te los bajas y te los tragas.. por encima de la hora y hora y media.. la cosa ya debe ser buena o te tiene que gustar … pero más de dos horas o es algo excepcional.. o el tema de pone mucho.. o el/la podcaster es tu marido/mujer/novia/ligue y te lo tragas si o si…

      En fin, lo dejo en el ipod y lo mismo un día que me quede “seco” lo termino de escuchar.

      Un saludo

      1. Jejeje, también digo que la duración depende de muchas cosas (como la frecuencia de publicación y los contenidos) y que cada podcast dura lo que tiene que durar. De todas formas lo que deduzco de tu comentario es que realmente lo que no te interesaban eran los Oscar y la duración no era el problema real ;)

  1. Pues a mi me viene muy bien que os salga un podcast tan largo, así amenizo las tareas domésticas, aunque tenga que dosificarlo en dos o tres. Y para los viajes en tren de larga distancia también se agradece :)
    Largo vale… pero infumable no, ha sido muy ameno.

    Algunas cosas que quería comentar:

    – Estoy en general de acuerdo con las opiniones de los tres respecto a los premios. Yo procuro no hacerme muchas esperanzas con los Oscar, pero esta vez o daban el Oscar a Colin Firth y Natalie Portman… o nada, no había más discusión :P
    Pero es verdad que El Discurso del Rey se ha llevado demasiados premios. Y me fastidia, porque es una película que me gustó mucho, me hizo pasar un muy buen rato en el cine y salí contenta, pero como bien habéis comentado no es para tanto. Por haber ganado ciertos premios he pasado de leer y oír buenas críticas a otras negativas que cuestionan su calidad en muchos aspectos. Y tienen (y tenéis) razón, pero eso es lo que me fastidia; los premios no merecidos me están dejando mal sabor de boca de la peli. Pero bueno, me da igual, mi Colin está genial y bien que se lo merecía ^^.

    El caso de Los Chicos están Bien es más sangrante. Yo vi la película antes de Navidad, por haber leído algún comentario favorable no sé dónde, y porque me gustan sus actrices principales. Así que me hice con ella (ejem), la vi, y pasé un rato ameno con ella. Pero desde luego que no merecía estar en los Oscar, en ninguna categoría. Sus nominaciones y anteriores premios han condicionado negativamente a todos los que la han visto más recientemente, perjudicándola, y quizá recibiendo críticas de más. La película no es que sea terrible, pero está claro que no merecía en absoluto tanto reconocimiento. Y yo no sé a quién le puede parecer una comedia, yo diría más bien “drama amable”.

    – Sobre los Oscar y los premios en general:
    Al haber dicho al principio cuál es la media de edad de los que otorgan los Oscar, se pueden explicar mcuhas cosas. Pero echando la vista atrás yo no veo mucha coherencia en la forma de entregar los premios. Partiendo de la base que unos premios que ponen etiquetas de “Mejor…” nunca pueden ser totalmente objetivos, y menos cuando tienen tanto circo mediático montado alrededor como los Oscar, creo que cada festival o gala que otorgue galardones debería partir de unos criterios más o menos reconocibles. Que se juzgue a las películas en base a unos fundamentos coherentes. Etiquetar a una película como la “mejor absoluta” hecha en todo un año en todo el mundo siempre es algo absurdo (por imposible), pero al menos que haya un trasfondo coherente, por favor.
    Es lo que más me fastidia de los Oscar, la falta de coherencia que parecen tener. ¿Qué se valora en una película? ¿Una historia original? ¿Innovación tecnológica? ¿Buenas interpretaciones? Podéis responder “todo”, pero es que dos películas pueden tener un “todo” muy bueno y ser radicalmente distintas.
    Roberto ha criticado mucho Avatar, y me ha hecho acordarme de mi profesor de Historia del Cine, que al día siguiente de entregarse los Oscar del año pasado estaba indignado porque ganara En Tierra Hostil. Según él, era una película que no estaba mal, pero que le parecía que el aporte que Avatar había tenido de cara a la industria y al negocio cinematográfico era tan brutal que tendría que haber ganado.

    Yo sé que los Oscar hay que tomárselos con cierto escepticismo, pero me gustaría que alguna vez se fijaran unos criterios básicos sobre los que ponerse a juzgar las películas para evitar incoherencias extrañas en los ganadores/nominados de las distintas ediciones.

    Y quería comentar alguna cosa más pero viendo los kilómetros de este comentario, mejor lo dejo para otra ocasión (es lo que tiene, podcast largo, comentarios largos! :P).

    Saludos a todos, me ha gustado mcuho el especial :)

    1. Realmente por eso somos tan críticas con los Oscar, porque sería un escaparate genial para promocionar y premiar buenas películas de verdad pero al final priman sobre muchas otrasc osas los interes políticos o los gustos de ciertos grupos concretos dentro de la Academia. Pasa eso, que con 10 nominadas se podría dar hueco a buenas películas que puede que hayan pasado desapercibidas para el gran público pero al final incluyen producciones que no llegan ni al mínimo exigible para decir “wow, es una peli de Oscar”. Y en otras categorías, con la mitad de nominados, dejan fuera a películas como Inception en casos que son absolutamente incomprensibles como montaje o dirección.

      Al margen de eso, el problema que hay con el cine es que no se pueden considerar unas normas objetivas estrictas para valorar las películas. Es una expresión artística y, como tal, a la hora de valorar una película hay elementos más o menos objetivos pero una gran carga de criterio subjetivo.

    2. Lo que dices sobre los Oscar en general, Akane, es realmente el problema que tienen este tipo de premios. Al final del día, no deja de ser algo muy subjetivo y la opinión de 6000 personas que votan sus gustos con más o menos criterio. Sí, quiero pensar que muchos de ellos tratan de analizar las cosas objetivamente, pero es imposible que tus gustos, preferencias y demás te afecten. Por eso yo los Oscar, los Emmy y los trillones de premios que hay me los tomo como me los tomo. Quizá me gustan más los que entregan asociaciones más específicas de gremios que dan premios a los de la misma profesión.. porque quiero pensar que de lo suyo saben. Pero bueno, la subjetividad sigue ahí.

      Estoy con vosotros en que la Academia debería dejar de mirarse el ombligo y utilizar los Oscar para promocionar otras películas, otro cine y valorar también otro tipo de cosas, no ignorar géneros y demás.

  2. Hola Adri y Ramón:

    Roberto Pastor hablaba del doblaje en Canal Plus, sí que deberían dejar la opción de escuchar el audio original porque los doblajes de las galas dejan mucho que desear. Ramón citó el de TNT en los Independent Spirit Awards pero ¿habéis visto los Emmy o los Globos de Oro en AXN? Hay una mujer que se emociona tanto al realizar el doblaje simultáneo que tira para atrás.

    Yo ví la gala a través de un streaming, bueno dos que el que encontré primero fue de la BBC pero se cortó la conexión y una persona me pasó por Twitter otro de la ABC que no me dio problema aparte de unos minutos de retardo. Creo que TVE debería hacerse con los derechos otra vez porque los Oscar interesan a muchas personas.

    Sobre la aparición de los premiados con el Oscar honorífico, sí que me pareció de mala educación que nada mas salir cortaran para publicidad. Eli Wallach tiene 92 años o más y no le dejaron decir ni pio. Hasta en los Emmy a los premiados como mejores actores invitados les dejan dar un premio.

    Gracias por enlazar el enlace del The Guardian porque el artículo sobre la Academia y sus votantes es muy interesante y demuestra lo poco que puedes fiarte de los premios. Y lo de que haya diez películas me sigue sin convencer.

    Sobre los presentadores… James Franco estuvo muy pero que muy soso. Anne Hathaway a lo mejor tenía más guión, afortunadamente porque para mí lo hizo genial a pesar de la risa floja que le entraba cada dos por tres, pero mejor si hubiera dejado a Franco en el backstage toda la gala. De todas formas ¿dónde estaban los chistes? Y estoy de acuierdo con Adri, las promos fueron muy buenas pero eso no se vio durante la gala. Es más en la del bootcamp James Franco se echaba encima de un “premiado” que hablaba más de la cuenta, y ya lo podían haber hecho, porque vaya discursitos. El mejor, el de Melissa Leo, “the drama queen”, sobreactuada sí, pero al menos puso un punto de gracia.

    La forma más fácil de que hagan la gala más corta es que todos los premios técnicos tengan su propia gala porque el bloque ese de efectos especiales, sonido y demás es infumable. Pero, no lo harán. Todos tienen su derecho a estar ahí, por supuesto, pero para los espectadores esos galardones son los que menos importan y encima los dejan para la tercera parte de la ceremonia.

    ¿Quién ha osado a criticar “Toy Story 3” para mal? Para gustos las películas pero decir todo eso de ella como comentásteis me parece una absurdez para un peliculón, que lo es, que te emociona, te mantiene en vilo y pegado a la butaca. Me indigno por eso pero también por los comentarios de Roberto sobre Céline Dion.

    Y, estoy de acuerdo con Adri en el tema Bardem-Cruz en Hollywood pero, sin quitarles méritos, hay alguien que quiere que estén allí por el motivo que sea pero, si estos premios son ya bastante tongo, las cosas como son, ¿por qué están nominados año sí y año casi también?

    Por cierto, aquí otra defensora de “Crash”.

    Un saludo!

    1. He visto alguna gala de los Emmy en AXN pero no recuerdo el doblaje xD

      Sobre Bardem y Penélope Cruz, pasa con muchos en Hollywood y bastante menos cualificados que ellos. Caen bien por lo que sea, se hacen populares y ale, aparecen por todas partes. Mira David O Russell :P Ya pasó con Banderas en su momento, aunque no le dieran premios, y lo que me extraña es que Paz Vega no haya entrado en el grupichi elitista de Hollywood porque al margen de que me parezca mejor actriz que Penélope Cruz, ha hecho pelis bastante interesantes.

      1. Uy, quita quita que luego la tenemos hasta en la sopa. es que Javier y Penélope son una especie de Brangelina, salvando las distancias, y están ahí en todas las galas, en todos los premios, en los programas de entrevistas… (entrevistas que aquí no concederían por otra parte). Bardem debería tragarse sus palabras en público ya que hace no tanto tiempo dijo que no iría a Hollywood.

        Y es cierto, antnio Banderas estaba siempre en todos lados también, hasta destrozando canciones :p

        1. A mí lo que me jode un poco de Pe y Bardem es que me da la impresión de que los americanos se pajean de tres en tres con ellos dos, hagan lo que hagan. Aunque sea una mierda como Nine (y es que Pe está mucho más sobrevalorada que Bardem).

          Me alegra ver que hay más personas pro Crash. En su día me llovía de todo por decir que me gustaba más Crash que Brokeback mountain… Aunque diré que creo que es mejor En el valle de Elah, la siguente peli de Haggis que ha pasado totalísimamente desapercibida…

          1. Sí, y ellos son tan majos con la prensa estadounidense…

            No sé si me gusta más “Crash” que “Brokeback Mountain” creo que no porque “Brokeback” esta´muy bien y tiene muchos puntos a su favor, como mi querido Heath Ledger (qué pronto se nos fue), pero nunca entenderé por qué tanta crítica negativa sobre “Crash” si es una muy buena historia que tiene un gran reparto. Para muchos se quedó en esa película en la que Sandra Bullock hace de borde o un papel serio (como si su pael en “Tiempo de Matar” o “La Red” no lo hubiese sido) pero no sé, me parece que la han infravalorado mucho y a lo mejor el tiempo nos acaba dando la razón.

            “El Valle de Elah” la tengo pendiente y fichada en la biblioteca. ya te comentaré cuando la vea.

            Un saludo!

  3. OMG! Un podcast más largo que los demás. No entiendo a la gente que os critica por ello, simplemente se dosifica y ya está. Os suelo escuchar en el gimnasio y no estoy 3 horas, lo siento! XD

    ¿Quién ganó la porra de los Oscar en la app de iphone? No puedo verlo, la app se cierra en cuanto la abro.

    BTW, los Emmy en AXN eran insufribles. Viva el audio original!

    1. De la porra de los Oscars ni idea, la aplicación falló miserablemente y dejó de funcionar sin más :(

      Para el próximo año hago un formulario online con Google Docs…

  4. Saludos.
    Primero de todo, como si son 5 horas. Entiendo perfectamente a los que prefieren podcast cortos, los escuchas en un rato libre y listo. Pero yo no tengo problema en pararlo y retomarlo en varias “sesiones”, si no tengo tiempo a escucharlo del tirón. En fin, cada uno con lo suyo.
    Sobre los Oscars, me parecieron justos con los actores y actrices, pero me repatea lo de tener tantas candidatas a mejor película. Ahora que nos quejamos de que no salen más de 2-3 películas “extraordinarias” al año, pues van y nominal más, dejando el nivel bastante bajo. Un duelo, p.e. Incepcion – The Social Network – Toy Story 3 pondría el nivel del premio donde se merece. Sin embargo, al rodearlas del resto de películas que están 1 punto (ó 2) por debajo, parece que resta mérito a la ganadora, o por lo menos es la impresión que da.
    Finalmente, no entiendo que les ven a Pe y Bardem en USA. Despues de la gala de este año, revisé en youtube el comienzo de la gala de hugh jackman (eso es meterse al público en el bolsillo desde el comienzo, con el baile/sketch) y enfocaron 2 veces a Pe!! Pero qué tienen con ella? Por hacer de verdulera loca con Woody Allen ya los tiene a todos comiendo en la palma de la mano? Reconozco que es buena actriz, pero esa devoción por alguien que no lo ha demostrado allí, me choca bastante.
    Bueno, ahí queda eso. Me he desahogado ;).
    Un saludo y seguid entreteniendonos por mucho tiempo

  5. Hola, hola. Me salto temporalmente los números anteriores que me quedan, porque si no, el especial Oscars lo iba a terminar oyendo en Mayo. Realmente poco puedo aportar en esta ocasión, porque por circunstancias varias, menos Origen y True Grit, apenas he visto películas oscarizadas. Como reflexión, es cierto que estos dos años se ha seguido cumpliendo la norma: Mientras el cine “serio” sigue siendo premiado, al cine de género, sea la maravilla conceptual de Origen, o el prodigio técnico de Avatar (si, yo también creo que por lo mucho que había aportado a la industria se merecía el Oscar) se le sigue escupiendo a la cara. A veces creo que los oscars del Retorno del Rey los vi en una transmisión pirata desde el universo alterno de Fringe.

    Por lo demás, un par de cosillas. Yo también pienso, como Ramón, que James Franco estaba haciendo exactamente lo que se pidió de él, hacer un poco el muermo para destacar a Anne Hathaway, sobre todo porque viéndolo en entrevistas o en otros papeles, está claro que se sabe quedar con la gente. 

    Y coincido con Roberto en que a la chica que sale en True Grit le podrían haber dado tranquilamente el oscar de actriz secundaria, efectivamente tiene momentos memorables, sobre todo al principio de la pelcula. Y es que no todo el mundo es capaz de poner en su sitio al Nota. Por cierto, Ramón, True Grit, (que no es un remake, sino la adaptación de la novela original), es de lo mejorcito que he visto en western moderno, con permiso de Sin Perdón, claro. Y para ser de los Coen, parece que la han rodado sin fumar tabaco de la Comarca, con lo que es bastante más asequible que otras películas de los dos hermanos.

    Finalmente, y con la excusa de que parte del programa fue un monográfico glosando lo maravilloso de Toy Story 3 (opinión que suscribo, of course), quería comentaros una elucubración sobre la película. No es tan buena como la de Theogonist, que vinculaba la pelicula de Pixar con la religión, pero tiene cierto interés. Creo que mencionasteis que en los Oscars, a propósito del cine de temática gay, en Toy Story 3 no aparece nunca el padre de Andy. Bueno, pues en alguna parte leí que esto se debe a que, según alguno de los primeros borradores de las pelculas, el padre de Andy había fallecido y, agárrate, Woody era el juguete favorito del padre de Andy. De alguna forma, Woody llegó a manos de Andy. Woody no recuerda al padre de Andy, probablemente por haberse pasado 30 años en un baul, pero el lazo afectivo con el padre es el que explica el inquebrantable afecto de Woody por Andy, y su continuo instinto de protegerle. Curioso ¿no? 

    1. Jajaja, no pasa nada, tú comenta cuando puedas :)

      Bueno sí, True Grit es una nueva adaptación de la novela, no es un remake exactamente pero ¡no me vengas con tecnicismos ahora! :P No la he visto todavia pero al margen de la calidad que pueda tener, me mosquea bastante que los Coen tengan que abandonar sus señas de identidad y su estilo característico para “triunfar” en la industria.

      1. Tampoco pienso que los Coen hayan abandonado sus señas de identidad, ojo. True Grit tiene un sabor propio nada convencional al que pueden aspirar pocos westerns rodados recientemente. Tú la ves cuando puedas (y si, esta en versión original, el acento cerrado de Bridges es indoblable), y ya nos dices.

  6. Con mucho tiempo de retraso he empezado a oir este podcast de los oscar, llevo 11 minutos y quiero matizar una cosa de la retransmisión de Canal+ que ha dicho Roberto Pastor. No sé si tenía algún problema o qué con su deco, pero por supuesto que se pudo seguir la gala sin traducción simultánea (igual que siempre, por lo menos desde que yo tengo Canal+): pulsas el botón + del mando y lo cambias, como en todas las películas, series, etc… que emiten. Tampoco puedo estar más en desacuerdo sobre su comentario de Jaume Figueras, a mí me parece de las personas que sabe más de cine en este país. Y parezco el abogado del diablo a este paso… pero Boris Izaguirre (que estaba en la SER) -y es muy excesivo en muchas ocasiones- es algo más que un “comentarista de moda” y ha escrito un libro sobre Hitchcock, por ejemplo. Otra cosa es que no te guste, pero algo sabe.

    Nada más, voy a seguir escuchando…

Deja un comentario