Esta peli ya la he visto episodio 48: Boyero seal of approval

Ya es casualidad. Último programa del año y lo publicamos justo el día del fin del mundo. Esperemos que os de tiempo a escucharlo antes de que todo acabe por una colisión de un gran meteorito o de otro planeta con la Tierra, una invasión alienígena, una pandemia mortal de un virus que transforma a los vivos en muertos vivientes, el cambio climático, un monstruo gigante marino, el enfriamiento del núcleo del planeta, el estallido del Sol al transformarse en una supernova, una paradoja temporal o el reboot de Casablanca.

entrada48

Los contenidos de este episodio son:

 

La música de este episodio es de los álbumes: Chrysolite Swamp, Citrine Lake y Emerald Sky de WMRI (Jamendo)

Para suscribiros al podcast podéis hacerlo a través de iTunes en donde publicamos en formato AAC optimizado para reproductores compatibles (iPod, iPhone, iPad,…) con capítulos, carátulas y enlaces. Para el resto tenemos disponible un feed universal y estándar con los episodios en MP3 para que os podáis suscribir sea cual sea vuestro software favorito de suscripción a podcasts o reproductor portátil.

Para poneros en contacto con nosotros o enviarnos vuestros audiocorreos mandad lo que queráis a entrada@estapeliyalahevisto.com

18 pensamientos en “Esta peli ya la he visto episodio 48: Boyero seal of approval”

    1. ¿Ves? No hay relleno! La sociedad de información en la que vivimos ahora tiene muchísimas desventajas de cara a disfrutar del cine. Recuerdo cuando íbamos a las salas sabiendo brevemente de lo que iba una película y conociendo su reparto y su director y poco más. Nada de chorrocientos trailers, nada de saber cómo habían adaptado tal o cual cosa, nada de 20 posters distintos ni 7 featurettes. Ahora es imposible huir de ciertas cosas y te miran raro si dices que no ves ningún trailer (bueno, alguno veo, pero solo los primeros que sacan, y el primer minuto, que a apartir de ahí te cuentan toda la película). Ahora todo se analiza casi en su totalidad antes de ver la película, se crea conversacion infinita cuando aún no se ha visto la película… y claro, con tanta expectativa, con tanta idea preconcebida, es muy dificil que una película aguante ese tipo de exigencias. En fin, una pena. ¡Gracias por el link!

  1. Habiendo visto toda la trilogía del anillo y El hobbit y no habiendo leído nada de Tolkien,las películas me gustaron todas,el Hobbit también,pero a toda la saga le sobra metraje,para mi gusto se recrea demasiado en los paseicos por el monte y las batallas,estas además en ocasiones parecen videojuegos de lo embarulladas que son,no se,prefiero una batalla a lo Braveheart,pero esto no solo es un defecto de esta saga,yo creo que las películas,los libros,las series etc,etc,deben durar lo que necesiten para contar lo que el autor pretende mostrarnos,grandes directores han realizado peliculones de poco mas de noventa minutos,que para mi es la duración ideal,como mucho un par de horas,ahora parece que se trata mas de batir records que de contar historias,resumiendo,si que pienso que se están inflando metrajes,no siempre,pero si con demasiada asiduidad,a lo mejor piensan los productores que así a la gente le hace menos duelo pagar la entrada,no se…,la prueba de que algo está fallando es el hecho de que estemos debatiendo de eso,si al finalizar una peli una de los primeros comentarios es sobre su duración,hummm,mal vamos.
    Ah,y muy de acuerdo con que ahora sabemos demasiado sobre lo que vamos a ver,el otro día me fui a ver De oxido y hueso sin tener ni idea de que iba,vi Marion Cotillard y allí me metí,fue una gratísima sorpresa,una de mis películas de este 2012,pero si te cuentan algo de ella o ves el trailer,cosa que hice al llegar a casa,te cuentan media película y se cargan la película,es dificil pero al menos lo de los trailers intentaré evitarlo.
    Un saludico y feliz año Adri & Ramon.

    1. Se nota que no has leido nada de Tolkien porque en esencia la historia de LOTR y de el Hobbit son grandes caminatas plagadas de largas descripciones de las zonas que cruzan xD Ahora en serio, forma parte de la historia el descubrir la Tierra Media y eso en las películas está muy bien representado. Y en el caso de las batallas, forman parte del mundo de fantasía épico que describe Tolkien, no sobran para nada.

      Te repito lo que he respondido a Fernando: es falso que duren más las películas ahora que antes. Lo que sí es cierto es que los blockbusters y pelis-evento tienden a ser lo más grandes y ambiciosas posibles y eso implica que la duración sea mayor por el tipo de historias que cuentan. Como estas películas son las que más visibilidad tienen, provoca esa falsa apariencia de que ahora “las películas duran más”.

      1. Interesante el post sobre la duración,al parecer nos engaña la memoria y nos parecen mas largas las actuales aunque sea una apreciación no del todo exacta.Respecto al Hobbit y con el paso de los días,reafirmo lo exagerado de su duración para lo que aporta,sobre todo teniendo en cuenta que faltan dos mas y que en esta casi no cuentan nada con sustancia,aún así,no me aburrió,pero hubiese deseado mas argumento y menos ostentación,las demás las veré en sala de cine pues en televisión estoy seguro que no aguntaría,pero sin 3D ni leches,que se ve muy bien sin gafas.

        1. Lo llevo diciendo un tiempo y tu comentario me lo confirma one more time: se ha perdido la capacidad de disfrutar con el cine de aventuras puro. ¿Exactamente qué esperabas de una película como esta? Le estás pidiendo algo que en ningún momento te han prometido.

          1. Pues tampoco esperaba mucho mas,pero eche mucho en falta algo de emoción,sentir empatía por los personajes,vibrar con la aventura mas allá de los efectos especiales y los paisajes bonicos,está todo muy bien empaquetado pero para mi gusto le falta alma,sentimiento,no se como explicarlo bien,leí un tweet de un amigo que decía,no veía tanta paja junta desde que tenia quince años,pues eso,que sí pero con muchos matices.Ah,y si que prometían una aventura épica como jamas se ha visto en el cine,y en eso también se han pasado tres pueblos,puede ser como dice Adri que ahora sufrimos un exceso de hype y luego pasa lo que pasa…

  2. Hola! yo vi la peli en 3D y 48fr (por cierto que me costó al cambio 5 €, se ve que en Letonia lo de no doblarlas baja el precio o algo) y la peli me gustó aunque miré la hora alguna vez (también eran las 12 de la mañana y tenía hambre). Coincido con que Golum es lo mejor de la peli y también me gustó la manera en la que enlazan con el Señor de los Anillos. A lo de los 48fr me acostumbré rápido aunque el 3D no me pareció nada espectacular (también influye el hecho de que a los miopes llevar unas gafas encima de otras durante 2 horas y media puede ser algo molesto). En resumen, que creo que a nivel de historia tiene menos chicha que ESDA (obviamente debido al libro del que viene) pero creo que en general es una buena peli. Y a modo de anéctoda contar que lo malo de ver las pelis subtituladas en letón y ruso es que cuando hablaban en élfico o en orco los subtítulos no estaban en inglés así que bueno… digamos que por lo menos me sirvió para practicar. Un abrazo y feliz año!!

    1. ¿Entradas de cine 3D a 5€? ¡Yo me piro a Letonia pero ya! :D Lo de tener que usar gafas encima de otras graduadas no es una buena idea para disfrutar de la película, desde luego.

  3. Vaya, si que voy retrasado con los podcast. Bueno, me subo al último, por si hay alguna recomendación interesante. Ya iré “hacia atrás” y escucharé los anteriores…

    Lo del tiempo para las películas… Pues, anda, yo hubiera sido uno de los que se hubiera creído perfectamente que ahora son más largas. Pero si hay datos, pues nada, vamos matando el mito. A lo mejor es que ha habido una racha de películas largas. A mi me da igual si son más o menos largas, claro; lo que cuenta es si es el tiempo suficiente para lo que quiere contar (o “expresar”, si es cine menos de “contar cosas”). La última de Batman necesitaría, tal como la planeaba Nolan, una hora más, seguramente. La del Hobbit, en cambio, no es demasiado cansina en ese sentido (aunque a mi la peli me deja igual; todo me suena a visto, aunque reconozco que es entretenida). Ahora bien, sí que es verdad que, dependiendo de la sala, los asientos no te ayudan a que sea cómodo que la peli se salga de las dos horas. O eso, o es que ya me hago viejo, y la espalda ya no está para esos trotes.

    ¿La de Odishon es fácilmente localizable? Estoy muy desconectado del cine oriental, pero, como veo que aquí os gusta este director, Miike… ¿Recomendáis alguna más?

    Bueno, seguiré escuchando el podcast (ya sabéis, que yo lo escucho por partes).

    Ah, mira, he encontrado Street of Crocodiles en Vimeo: https://vimeo.com/20715637. Para quien le interese comprarlos, según esta página, http://www.screenonline.org.uk/film/id/498178/index.html, la BFI ha sacado un DVD con los cortos. Está en Amazon Uk por 12 libras (que serán… 18 euros?)

    1. Desde los inicios de la historia del cine han existido películas muy ambiciosas con un metraje que tranquilamente pasaba las 3 horas como mínimo. Me viene a la cabeza Doctor Zhivago, Cleopatra, Gone with the Wind… y desde la época del cine mudo se hacian ya producciones épicas de 3, 4 ó 5 horas.

      Las pelis con más visibilidad en nuestros días son estos grandes blockbusters-evento que intentan dar más por la misma entrada que pagas por ver la peliculilla indie de 90m de turno pero no son representativas de la duración media de las peliculas. He buscado el post en el que salia un gráfico a partir de las estadísticas de IMDB http://www.slashfilm.com/by-the-numbers-the-length-of-feature-films/ Como puedes ver, a partir de los 60 la duración media es prácticamente idéntica y los 80, esa época dorada de pelis más cortas que muchos añoran curiosamente es una mentira xD

      Odishon/Audition es muy fácil de localizar, no tiene pérdida en su videoclub ninja habitual… Del mismo Miike este año Ace Attorney es una peli recomendable y también muy distinta :)

      1. Sí, por eso decía, que ha sido un poco sorpresa comprobar que eso de la duración era un mito. Anoto la otra de Miike… ¿ésa es la que comentasteis que pusieron en Sitges, y que iba como de abogados?

        Ah, ahora que mencionas (aunque a otra persona) lo del cine de aventuras, y El Hobbit. No sé si hemos perdido la capacidad de “maravillarnos”. A lo mejor, sí. A lo mejor viene con eso de envejecer o hacerse mayores. No lo sé. Puedo hablar por mí. En mi caso, yo sí me maravillo con Ponyo, con Nausicaa, con La Princesa Mononoke… Vamos, que si hay ahí un universo visualmente atractivo y original, entro más y mejor. En cambio, el Hobbit… Digamos que, objetivamente soy capaz de distanciarme y estar bastante de acuerdo con los aciertos de la película, pero yo no me sentí… involucrado. A lo mejor, es que no conozco ninguno de los libros, pero ahora que lo pienso la trilogía de El Señor de los Anillos sí me supuso una experiencia más plena. También puede ser que a algunos nos gusta que nos sorprendan un poco más, y El Hobbit no va por ahí… No sé. Yo no pienso que sea mala, desde luego. Ni mediocre. Y “abre” la mitología a más cosas (yo me quedé con ganas de saber más sobre los magos). Pero a lo mejor es que la mitología usual de la fantasía épica la encuentro… ya conocida. Pero ya digo: intento tomar distancia de mis gustos, y creo que la peli está bien, y, a ratos, bastante bien. Aunque me llama la atención que la mejor escena posiblemente sea la de Gollum… que es bastante larga y que se sale de la trama principal. A no ser, claro, que luego esto se recupere en las siguientes películas.

  4. Hola, ¡Feliz Año! :)

    Hace un par de días acabé de escuchar el último episodio de vuestro podcast, también me han gustado vuestros comentarios sobre El Hobbit. Yo leí el libro en pleno apogeo anillil (entre Las Dos Torres y El Retorno del Rey me leí El Silmarillion, El Hobbit y la trilogía de El Señor de los Anillos), así que ya hace bastante tiempo y la verdad es que no recordaba casi nada. De hecho recuerdo que de toda esa lectura El Hobbit fue el libro que me gustó menos, seguramente porque los personajes no me inspiraban demasiada simpatía, o no empaticé con ellos tanto como con los de los otros libros. El caso es que la película me ha gustado mucho, me ha encantado, me ha entusiasmado. Últimamente no voy mucho al cine y ésta la he visto 2 veces, con eso lo digo todo. Es de esas películas que las ves y te pasas los días siguientes pensando en ellas, imaginando aventuras en la Tierra Media. No he visto relleno por ninguna parte, algunas escenas se me hicieron un pelín pesadas pero aún así creo que no sobra ni un segundo de película. Me ha encantado Bilbo y lo mejor para mí también ha sido la escena de Gollum, y la del orco cuando Bilbo hace lo que hace, y después pasa lo que pasa con el enano. Pobrecito Gollum, qué penica da. El mago Radagast también me hizo pensar en Tom Bombadil, no recordaba que no saliera en el libro pero me parece que en la película queda muy bien.

    No me quiero enrollar demasiado, pero tengo una pregunta técnica. Yo no entiendo nada de asuntos técnicos cinematográficos, y me ha pasado una cosa. Vi la película por primera vez en Francia, en VO, en 3D pero la versión normal, no era Hfr, y muy bien. La vi por segunda vez en España, doblada y también en 3D no Hfr, y muy mal. En general todo se veía muy oscuro, los paisajes estaban como apagados. La persona con la que la vi dijo que era como si todo estuviera muy difuminado y creo que es una buena descripción. ¿Esto es normal? No sé hasta qué punto la pantalla influye en el visionado del 3D, no sé si hay distintos tipos de pantallas, si el 3D exige una especial… El caso es que del primer visionado salí encantada y maravillada y del segundo decepcionada en cuanto a la calidad de la imagen, realmente se veía bastante mal, y más al comparar con el primero. Vaya que si hubiera visto sólo la versión que vi en España me habría sentido decepcionada por la película en general y mi opinión sobre ella sería bastante diferente. Y eso, que me gustaría saber si hay alguna razón detrás de esto, o si me he vuelto loca o qué :)

    Saludos!

    1. Lo de los problemas de luminosidad que comentas es algo específico del formato de proyección RealD, que irónicamente es el más extendido en las salas. Según tengo entendido una proyección 3D en este formato tiene como un tercio de la luminosidad de una película 2D. Desgraciadamente es algo “normal” del formato, todo se ve como “apagado”.

  5. Hola Adri y Ramón y Feliz Año!

    Esta vez escribo muy tarde pero se me pasó que había un episodio nuevo :(

    Esa frase de “le sobra metraje” me gusta mucho utilizarla cuando creo que una película es innecesariamente larga y llega a aburrir. No coincido plenamente con vosotros en lo que decís de que una película dura lo que tiene que durar porque hay algunas que pasan de dos horas que pueden resumirse un poco y que se hacen pesadas. Pero, por otro lado, eso de criticar las películas largas por que sí me parece una estupidez y más si la película es buena porque, lo que decíais ambos también, hay filmes cortos (algunos de menos de hora y media) que por coñazos se hace eternos. Total, que si la película me gusta y me engancha como si dura cinco horas.

    XDDD La mujer de Deadline se ha quedado a gusto con su post sobre los Globos de Oro. Me creo todo lo que dice, la verdad, que hay cosas muy raras en todos los premios y en esos más. Todo por la pasta, como los Oscar al fin y al cabo aunque muchas veces ganan quienes lo merecen. Los periodistas extranjeros en Hollywood que no pueden acceder a la HFPA deberían crear sus premios alternativos.

    Odio esos que van de críticos y fiman sus críticas en periódicos siendo lo más pedante que pueden y en vez de decir si la película en cuestión es buena o mala se dedican a irse por los cerros de Úbeda y mezclando diferentes cosas en ellas. En el periódico que leo habitualmente hay gente así y casos flagrantes.

    Un saludo!

    1. Es que lo de “resumir” es muy subjetivo y depende del punto de vista, del ritmo narrativo y de lo que interesa al director contar. En cine no todo es avanzar trama, no es como la televisión.

      Yo diría que ya existe una alternativa a los Globos de Oro que serían los Satellite Award, concedidos por la International Press Academy.

      1. Claro que es subjetivo, si hasta a los directores a veces les hacen cortar de más XD Pero, en serio, ¿no has pensado muchas veces “a esta película le sobra esto que no aporta nada”? No sé, hay películas que se estancan o se recrean en cosas que entorpecen el ritmo y el desarrollo de la trama.

        Los Satellite, cierto… Ahora sé quién los concede :p

        1. A eso me refiero,no se debe juzgar una película por su duración pero algo falla cuando al salir de ella el primer sentimiento es,uff,con media horilla menos hubiese estado mejor,y eso es algo que nos pasó con El Hobbitt,en general nos gustó pero sin esa media hora de nada,mejoraría bastante,eso sí,he disfrutado de otras tan largas o mas,donde no me ha dado tiempo ni a parpadear.El tema de los premios me da bastante igual,como buen amante del cine sigo los oscars pero como entretenimiento y espectáculo,sin mas,esta claro que es algo que la industria monta para promocionar su negocio.

Deja un comentario