Esta peli ya la he visto episodio 47: Morritos vs. Predator

Todos nos reíamos de los mayas pero algo de razón debían tener porque profetizaron un fallo de regularidad en este podcast y se va a cumplir. Haremos un pequeño parón que supondrá una semana adicional de espera para el próximo episodio, que será el último de 2012. Mientras, Adri estará recorriendo las calles de Manhattan y viendo musicales en Broadway. Podéis dejarle vuestros mensajes de odio en los comentarios o aprovechar el tiempo y ver algunas de las películas que recomendamos.

Los contenidos de este episodio son:

 

La música de este episodio es de los álbumes: Electrovulturism y Vultechspheric de Vulturius (Jamendo)

Para suscribiros al podcast podéis hacerlo a través de iTunes en donde publicamos en formato AAC optimizado para reproductores compatibles (iPod, iPhone, iPad,…) con capítulos, carátulas y enlaces. Para el resto tenemos disponible un feed universal y estándar con los episodios en MP3 para que os podáis suscribir sea cual sea vuestro software favorito de suscripción a podcasts o reproductor portátil.

Para poneros en contacto con nosotros o enviarnos vuestros audiocorreos mandad lo que queráis a entrada@estapeliyalahevisto.com

28 pensamientos en “Esta peli ya la he visto episodio 47: Morritos vs. Predator”

  1. Qué capítulo más cortito el de hoy, y encima os vais para más tiempo. Y en cuanto he visto que lo habíais publicado me he tirado a escucharlo como un lobo, y al final dice Adri “racionadlo para tres semanas”. Menos mal que estáis en Twitter para ayudarnos a pasar el mono.

    La parte en la que hablábais sobre Ruby Sparks me la he saltado, porque la voy a ver dentro de poco y tengo muchas ganas, y quiero saber lo menos posible, aunque es una tarea titánica con la sobreinformación de internet. Y precisamente porque cuando veo una película me gusta saber lo mínimo, cuando acabé de ver Rosemary’s Baby por primera vez hace un par de años, pensé que me habría gustado muchísimo más si no la hubiese conocido con el título español que elimina por completo la sorpresa de la película desde el primer momento. Desde entonces siempre se la presento a la gente como “Rosemary’s Baby” y les digo que si la van a ver no busquen información sobre el título traducido.
    A Roman Polanski lo tengo también un poco en un pedestal, veo que le pasa un poco como a Kubrick, que hace cine de muchos géneros distintos y los hace todos o casi todos bien. A raíz de lo que dice Ramón sobre si hay alguna película no tan buena de Polanski, fui el año pasado a ver Che? con mi novia a la Filmoteca de Murcia, y salimos ambos un poco desencantados. A ella directamente le disgustó o le aburrió, y a mí me pareció simplemente flojilla aunque sí que saqué alguna cosa de la película. Desde entonces tenemos una coña con esa película, porque a la salida un señor mayor con pinta de cinema snob iba diciendo que era magistral, y que era “muy italiana” porque había culos y tetas en cada plano.
    Me voy a apuntar para ver un par de las que mencionáis en “La última película”.

    Aunque mencioné FilmAffinity la última vez, a mí no me gusta en absoluto. La veo un IMDB de todo a cien, con la diferencia de las críticas en español. Pero las críticas precisamente son lo peor de la página por lo que vosotros comentáis, y sobre todo porque parece que cualquiera escribe una crítica allí y se queda tan ancho. No es que en IMDB te hagan un test antes pero la gente que escribe, por lo general no parece tan desinformada como los de FilmAffinity. Otra cosa son los foros de discusión de cada película, que ahí sí que hay cada elemento suelto que dan ganas de llamar a la perrera a que se lo lleven, pero lo que me interesa leer son las críticas.

    Qué envidia del viaje, Adri, por cierto. ¡Espero que lo disfrutes!

    1. Es que lo de Rosemary’s Baby es un problema gordo el tener el título que tiene en España. La forma que tiene de construir la historia huye de efectismos y precisamente el título españolizado es lo contrario a eso. Uy Che? la tengo muy olvidada, pero si que puede ser de lo más flojo que tiene por lo que puedo recordar. No pasa nada, nadie es perfecto, pero probablemente destaque más para mal dentro de una filmografía tan sólida.

  2. Una sugerencia.

    Si alguien me pregunta por personajes que me hayan influenciado a varios niveles, desde luego, Alan Moore es uno de ellos. De él siempre me quedará marcado la idea de disfrutar de algo, entendiendo el medio en que se ha hecho y el uso de las herramientas que tiene a su disposición.

    Tras un semi-retiro del mundo del comic, tras haber hecho mil cosas; performances, libros, fanzines, obras de teatro experimentales, … su última obra es una serie de cortos que construye una “historia – río” acerca de una versión alternativa de Norhampton, la ciudad donde se crió y sigue viviendo.

    Y están muy bien, recuerdan mucho a David Lynch, la verdad; y mi nivel de inglés sólo pilla trozos de lo que hablan, o más bien susurran. Pero tiene algo de hipnótico, aunque es perturbador a varios niveles. Pero sí, te da esa sensación de cuando lees un comic suyo, esas reverberaciones en los detalles, esas simbologías entre lo que dicen y en el contexto en que lo dicen, esa sensación de gente normal (pero que te interesas por ellos) de estar en medio de unas fuerzas superiores más allá de su comprensión.

    Muy, muy interesante. Es curioso ver como el youtube está ganando últimamente relevancia, aunque con experimentos menores por ser más tradicionales, como H+ y Galáctica. ¿Una nueva forma de narración, por entregas periódicas, construyendo una historia más grande?

    Mi consejo, es descargarlo a 1080 pixeles y verlos cómodamente con tu reproductor. Se pueden ver en cualquier orden, lo cuál, es muy interesante, al unir las relaciones no lineales entre los cortos.

    http://www.entrecomics.com/?p=82283

    http://www.entrecomics.com/?p=82512

    Por cierto, Moore hace un cameo en el segundo. Si, es el tío “dorado”

    1. De los ejemplos que pones de BSG: Blood & Chrome no se puede decir que sea nuevo tipo de narración para nada. Es simplemente un piloto fallido cortado en trozos que no constituyen unidades con valor propio por separado y que no se ha pensado para ser emitido así. Hay series que sacan webisodios que sí tienen valor propio aunque narrativamente no aporten mucho al proyecto al que complementan.

      Como experimento está muy bien esto de sacar piezas cortas que van creando algo mayor pero yo soy muy escéptico a estas limitaciones de tiempo autoimpuestas. Youtube tenia limitaciones técnicas de tiempo y eso provocó que muchos creadores se adaptaran a ellas para contar cosas. Ahora esas limitaciones no existen, hay plataformas de video online y conexiones de banda ancha que permiten ver en streaming contenidos de varias horas en alta definición. ¿Por qué ceñirse a restricciones temporales que poco tienen que ver con algo artístico?

      Hay un público de Youtube y yo mismo he visto y sigo alguna web serie como The Guild o The Legend of Neil que consume estos contenidos que son cortos y que son, más importante, fácil de viralizar por su duración. Esa es, junto al del presupuesto, las verdaderas razones por las que se hacen este tipo de contenidos. No me parece que aporten nada nuevo al panorama audiovisual del que puede aportar cualquier corto.

      1. Si a lo de Galáctica, claro, si se conoce la historia del piloto, es lo que es, por motivos de sacar un producto del que ya se invirtió y hay que recuperar pasta.

        De acuerdo, pero en el caso de Moore, si se ha leído bastantes comics suyos, ves que siempre ha tenido esa capacidad “coral” de mover a muchos personajes dentro de una historia, siendo discutible quién es el protagonista.

        Es una pena todas las adaptaciones fallidas de su obra; incluso la más, digamos, potable, “V”, falla, entre muchas cosas, porque en el comic, daba mucho peso a los personajes que encabezaban el movimiento fascista de esta Inglaterra distópica, lo cuál, construía un discurso mucho más complejo (entre otras muchas cosas que se pierden en la adaptación, aparte del cambio del discurso de la obra, que convierte a la peli en una oda a la democracia, cuando se trataba de idea mucho más grande, bueno que me enrollo). O en su libro “Voces desde un fuego distante”, que es una antología de relatos de distintos personajes en diferentes épocas de Norhampton. Te da, esa sensación de “The Wire”, de ver algo mucho más grande, algo en que los personajes están participando, pero son incapaces de ver el tapiz completo.

        Por eso me parece un experimento interesante, el usar el formato de You Tube, para crear una ficción con esta estructura. Aunque, igual, para muchos, cuando lo vean, parecerá algo psicodélico o ya visto.

        De todos, modos, pelis hecha de cortos que va hacia una historia más grande, hay bastantes y no es una propuesta nueva, pero si que me parece interesante, el estar recibiendo periódicamente una entrega en you tube, de un nuevo capítulo que funciona por sí solo, pero que a la vez, va construyendo una historia más grande.

  3. Ayer ví Paranorman.

    Creo que os pasasteis unos cuantos pueblos diciendo lo maravillosa que os pareció, quizás es porque los tributos a pelis “splatter” o de miedo hechas con cuatro duros no me tiran mucho, porque cuando era más joven no era muy fan de este tipo de pelis que eran muy celebradas por fanzines como “FANGORIA”.

    Pero es cierto, que, partiendo de un inicio que no llamaba mucho, a medida que continua el metraje, gana más y más, a cada escena va creciendo un poco más de mi atención, hasta llegar al final, que me hizo soltar una lagrimita y todo.

    Tiene un discurso muy bien construido sobre lo que quiere contar, lo cuál es muy raro de ver para una peli de “todos los públicos”, quizás hubiera estado bien alguna escena previa más para que los personajes, al llegar a tomar sus decisiones al final, fueran más comprendidas, más allá de que lo hablen directamente, pero vamos, la narración bastante sólida. Y muy divertido la inversión de los roles de lo que se supone que son estos personajes en este género de pelis.

    Vamos, está muy, muy bien, pero creo que en elogios, os pasasteis un poco.

    1. El que la puso tan bien fui yo ¡y me reafirmo! :P Mi favorita de animación del año por lo completa que me parece en todos los aspectos y el carisma de los personajes (incluso los odiosos como la hermana de Norman xD). Además de las referencias a las pelis de terror de zombis, slasher, etc que están muy bien integrados y la forma de darles la vuelta para reirse de muchas de ellas. Y al final, lo que dices, que emocionalmente me parece que funciona estupendamente y eso que en esencia es una peli de aventuras sin complejos.

  4. Qué pena el parón del podcast! Y encima este episodio cortísimo, me lo he terminado en dos días :(

    Me habéis hypeado x1000 con Skyfall, viniendo de Sam Mendes no esperaba otra cosa.

    Y como aporte os dejo este magnífico tumblr, espero que os guste, http://iwdrm.tumblr.com/

    SALUDOS

  5. Hola guapos,

    Yo también soy muy fan de Polanski, pero después de escucharos tengo que preguntar vuestra opinión sobre The Ninth Gate. Y, ya que estamos en el tema, como fans, os pregunto también si habéis visto su ópera prima: Knife in the Water. Si es así, contadme qué os parece y, si no lo habéis hecho, ya tardáis :)

    Btw, ya no recuerdo donde, pero hace poco escuché en algún podcast que el personaje original de los libros es falible y vulnerable, con varias diferencias del Bond que conocemos a través de su adaptación al cine y que, incluso tenía una cicatriz. Tendré que verla a ver qué tal.
    Muy buena la sección No hay país para críticos. Comparto lo que dice Adri, es cierto que algunas veces no podemos evitar criticar la película a partir de lo que esperamos de ella, sin tener en cuenta que quizá, lo que nos quieran contar se aleje de esas expectativas. Dicho esto, y sin haber visto Skyfall, también entiendo críticas como la que mencionáis. El personaje de James Bond siempre ha sido como es, y el fan de la saga espera que pasen cosas (acción), pero no que le pasen al personaje (evolución). Quiere que cada peli sea una aventura nueva, pero que todo siga igual, al fin y al cabo las sagas de este tipo son procedimentales. Entiendo que la primera reacción sea de rechazo al cambio pero, si es tan positivo como decís, sólo necesitan un poco de tiempo y espacio para aceptar la realidad :P

    Ah, y me habéis antojado con Ruby Sparks, ya os contaré cuando la vea :)

    Salu2!

    1. The Ninth Gate tiene algún problema de ritmo pero en general creo que funciona muy bien. Lo mejor es como va creando la atmósfera y según vamos siguiendo al personaje como va haciendo que nos metamos en su investigación sin saber muy bien a dónde nos lleva (como le pasa al protagonista). Y el final me gustó mucho. No he visto la primera peli de Ponlanski, me queda pendiente junto a alguna más como Tess y The Tenant (o como se llame).

    2. Hola muchacha!
      A mí La Novena Puerta me gustó bastante en su momento, aunque la tengo bastante olvidada. Eso sí, de lo que me acuerdo muy bien es de los palos que se llevó en su momento y de sentirme como un bicho raro y no admitir que a mí me gustaba. Su primera película aún no la he visto, pero le pondré remedio ;)

  6. Hola Ramón y Adri!

    Qué razón tenéis con lo del cine… Lo de aguantar a gente hablando es una mierda pero la lucecita del móvil y los sonidos varios del mismo también. Que, pueden decir que los que comemos hacemos ruido también (yo abro el paquete de palomitas antes para no hacer ruido) pero la luz cegadora de un móvil es un incordio. Al cine se va a ver la pantalla grande, no la enana.

    “La Semilla del Diablo” me gustó, aunque hay algún momento que baja el ritmo en mi opinión, pero está bien. Polanski es un gran director, no creo que haya duda de eso.

    Tengo ganas de ver “Paranorman”. En verano en Estados Unidos ví los modelos utilizados para hacer la película y es una pasada lo que construyen para el stop motion. Debo ver “Coraline” verdad?

    “Tres Reyes” me pareció entretenida y con puntos graciosos. Una película de guerra diferente a las que se suelen realizar.

    Ramón!!! Ya estás viendo “The Fighter”. Aunque si te digo que es muy buena no me vas a creer :p

    Un trailer efectivo, el de “Los Miserables”, los pelos como escarpias!

    Un saludo!

    1. ¡Lo has dicho! ¡lo has tenido que decir! BANEADA XD

      Además de parecerme una peli maravillosa, ParaNorman a nivel técnico tiene algunas cosas muy interesantes como haber usado una impresora 3D para crear las distintas caras de los personajes y ser la segunda peli stop motion en rodarse en 3D tras Coraline. Y por supuesto, debes ver Coraline :)

      Sobre The Fighter… me da mucha pereza ver esa película por muchos motivos, igual que me pasa con Warrior y The Wrestler xD. De David O. Russell he visto Three Kings, I Heart Huckabees y Flirting with Disaster y me gustaron, creo que tienen cosas interesantes además de ser divertidas, pero no me parece para tanto y por eso me fastidia que en Hollywood pongan a este señor como la gran esperanza blanca del mundo del cine y le hagan tanto la pelota en la Academia… ¡sobrevalorado!

      1. Jejeje, es que me pareció muy buena, de estas películas que ves y te gusta desde el principio. Aunque creas que su director está sobrevalorado, no creo que haya visto muchas películas de él de todas formas, el reparto está inmenso. “Warrior” no me suena pero “The Wrestler” me pareció buena también y, a pesar de sus pintacas, no me dio grima Mickey Rourke, que me la suele dar :p

        Buscáré “Coraline” ;)

  7. Pues Coraline, está muy bien, aunque me fallaba algo el ritmo, pero también puede ser que había pasado tiempo desde que había leído el cuento original de Neil Gaiman e ilustrado por Dave Mckean, por lo que para mí, el tono, el ritmo y la estética estaban muy marcados por la historia original. Además, hace unos años salió una adaptación al comic por parte de Paul Craig Russell. (Y es curioso, muchas obras de Gaiman han tenido adaptaciones a otros medios, creo que el record lo bate una serie de la BBC, Neverwhere, que primero fue una miniserie, después un libro y una radio-novelización, y luego una adaptación al comic de Mike Carey).

    Pero me gusta mucho más ParaNorman, la veo más redonda. Coraline hay que verla claro, pero al principio del film hay que tener paciencia, porque tiene mucha, mucha introducción de ambientación y personajes.

    Y ya puestos, haciendo doblete con Gaiman. Ved Stardust, que tengo un grato recuerdo de ella, y ha pasado muy desapercibida en su estreno.

    1. No creo que le fallara el ritmo a Coraline, simplemente es mucho más calmada y lenta que ParaNorman porque el tono es muy distinto. Si coincido en que ParaNorman me parece mejor pero es que la historia de Coraline no daba para más. Aun y todo, siendo mucho más sencilla, construye un relato muy estimulante, oscuro, imaginativo y artísticamente sobresaliente.

  8. Sobre lo de la comida en el cine, que se me ha pasado, yo reconozco que cuando iba a los multicines sí que comía y no me molestaba la gente que lo hacía, pero hace unos años fui a ver Deconstructing Harry a la Filmoteca de mi ciudad, y apenas la recuerdo porque había un tipo a mi lado comiéndose un bocadillo de tajás de tocino y el olor me hizo imposible meterme en la película ni por un segundo. Y aunque pueda parecer raro, aquí en Albacete el bocadillo de tajás ha sido siempre el “snack” cinéfilo por excelencia, de hecho mi padre me cuenta a veces una anécdota de su juventud en la que participaba un bocadillo de tajás cuando fue a ver Un hombre lobo americano en Londres, allá por el 81.

    Desde aquello de la Filmoteca, sí que me molesta la gente que come en el cine. De hecho, la gente que hace algo que no sea ver la película o mejor dicho que haga algo que me pueda distraer. Por eso me siento siempre en las tres primera filas, para no tener a nadie delante que me distraiga.

    1. ¿Quieres decir que la gente se pone a comer bocadillos de tocino frito en el cine? Estoy aterrado ante tal posibilidad.

    2. Yo el otro día viendo Los Miserables tenía al lado a una que se había comprado una bolsa de kikos. KIKOS! en el cine! ¿Puede haber algo que pueda ser más molesto? Pues la tía tan pancha, haciendo ruido con la bolsita cada vez que metía la mano. Y ruido del bueno, no te creas que iba con medio cuidado, no. Y luego el crunch crunch. Te juro que la habría matado xD

  9. Hola de nuevo,

    Sobre las pelis que habéis comentado:
    – Skyfall –> De las pelis de Daniel Craig, es la mejor con diferencia, y coincido contigo Adri, no le soporto, todavía me acuerdo cuando le pusieron a el había rumores de que podía ser Clive Owen, como hubiese molado.
    – Hellboy 1 y 2 –> Me gusto mucho, no parece la típica de superheroes, pero me parecen muy entretenidas.
    – La joven del agua –> Recuerdo que en su día me encanto, me pareció muy bonica, el amigo con el que fui en su día salio muy desencantado porque se esperaba algo de el sexto sentido…
    – Tres reyes –> La verdad es que casi no recuerdo la película, se que en su día cuando la vi me pareció de lo mas aburrida, pero por lo que decís igual tengo que darle otra oportunidad

    Y continuando con mi pasión por las listas, comento las que he visto aparte:
    – El exótico hotel Marigold –> Me ha encantado, me ha parecido una peli sencilla, que no pretende dar mas de lo que da, los actores están geniales, Maggie Smith, Judi Dench y Bill Nighy son de lo mejor.
    – Argo –> Genial película, que consigue que estés en tensión durante gran parte de ella, aunque realmente ya sepas como acaba. Ben Affleck no me parece que esta demasiado mal como actor, pero por supuesto los productores son los mejores.
    – Premium Rush –> No se ahora mismo como es su nombre en castellano, la he visto por Gordon Levitt, pero es un truño de peli, no puedo encontrar nada positivo en ella, así que no la veíais!, he dicho.

    Entretenidas las nuevas secciones, aunque echo de menos La ventana indiscreta, me obligabais a ver pelis que no se me ocurriría ver por no perderme nada del podcast.

    Mucha envidia me das Adri, algún día conseguiré ir a Nueva York, y si es otoño o Navidad mejor que mejor.

    Hasta la próxima!

    1. La ventana indiscreta volverá pronto :) De hecho tenía que haber vuelto en este episodio pero experimentamos “problemas técnicos” que lo impidieron xD

      Tenía cierto interés en Premium Rush (Sin frenos, creo que se llamó en España) sobre todo por aquello de ser un thriller de acción protagonizado por un mensajero en bici (me pareció curiosa la idea) y tener a David Koepp detrás. Me sorprende que la pongas tan mal, pensé que como mínimo sería tipicorra pero estaría bien hecha.

      1. Esta claro que sera para gustos, igual tu la ves y te parece entretenida, pero a mi nada, el “malo” me pareció extremadamente sobreactuado, el triangulo amoroso me daba absolutamente igual, y hombre, las escenas de persecución se dejan ver, pero tampoco es que sean una maravilla, nuse, me defraudo bastante..

    2. Marigold a mí me pareció que si pretende ser algo más de lo que da. Quiere reflexionar sobre cosas muy concretas pero el guión falla mucho y se lo salva ese reparto fantástico que tiene. Para mí no deja de ser una peli entretenidilla para señoras, no entiendo algunas nominaciones o premiso que se ha llevado…

      La ventana indiscreta volverá, pero es que los comienzos de año son complicados xD

  10. ¿Y no pensais que a lo mejor las notas de IMDB están un poco hinchadas?
    Y ahora, después de la bomba, me explico xD.

    A ver, soy usuario de las dos páginas, Filmaffinity y IMDB. Además, hablando de Filmaffinity orgulloso de no haber escrito nunca ni una sola crítica, ni por supuesto hacer caso a la panda de pedantes que escribe allí (que en fin, tienen su derecho, pero son unos pedantes de cuidao). Pero también tengo que decir que, no se si por suerte o por desgracia, cuando voy a puntuar una peli, suelo coincidir mas en FilmAffinity que en la otra. Y mi pequeña teoría es que, al igual que en FilmAffinity hay mucho gafapaster que, para sentirse realizado, vota con un 1 películas que posiblemente no haya visto, o incluso que ha visto y le han gustado, pero no puede decirlo, también hay una legión de ultrahipermegafangirls que porque salga su actor favorito en la película o sea chupimegaguay, por desgracia hinchan la nota en IMDB.

    Si no, pongo un ejemplo que a mi me pica mucho: ¿alguien me explica la coherencia que existe entre un 8,1 que tiene “The Vampire Diaries” y un 8,6 de “Homeland”? Que cuente que yo veo las dos (la primera ya por pena, pero soy de los que si empieza una serie la acaba; y la segunda simplemente me encanta), y si entre ellas solo hay medio punto de diferencia de valoración… apaga y vámonos.

    1. En las votaciones de IMDb hay que tener en cuenta muchas cosas. Una es el tipo de título que sea y otra el número de votos. Bueno, y lo reciente que esté. Puede que las notas de IMDB estén infladas, pero no es algo que me moleste generalmente, porque a mí me gusta ser generosa con las notas. Puede que de cabeza ponga un 7 a una película, pero si a pesar de sus defectos me lo ha hecho pasar estupendamente, me ha hecho llorar o reir, o por lo que sea me ha llegado de alguna forma, ganará nota irremediablemente. En Filmaffinity esto no ocurre y se nota en las notas y en los comentarios de los usuarios (y que yo no juzgo, cada uno a lo suyo, que tengo amigos que usan FA y no les dejo de querer por ello :P). En IMDb hay notas absurdas, como en todas partes. Infladas. Y populismo. Pero eso no es malo, es bueno, porque no hay que ser tan crítico con las películas y los más cinéfilos tienden a ser más críticos y a dejarse llevar menos (lo se porque a mí misma me pasa, y eso que yo me considero una espectadora muy abierta) ponen notas muy justas o bajas.

      Por resumir: diferencia entre un usuario de imdb y uno de filmaffinity: ¿Qué le pongo, un 7 o un 8?. La mayoría de FAeros le pondría un 7, la mayoría de IMDberos le pondría un 8. Yo soy de las segundas, así que prefiero IMDb :D

      1. Jejeje ^^

        Yo creo que, sin llegar a los gafapastas que rondan por allí, si que me quedo con FA mas que con IMDB.

        Y no os voy a dejar de escuchar por ello ;)

Deja un comentario