Esta peli ya la he visto episodio 4: Damn you, Salazar!

Érase una vez dos podcasters de pacotilla que se convirtieron en dos muy diferentes. Pero tienen tres cosas en común: son listos, son guapos y no trabajan para mí. Me llamo… Tomeu, y a mi paso dejo un rastro de cadáveres que está desolando el cine mundial. Esto ya lo tendríais que saber si en vuestro flashforward hubiera aparecido algo al respecto. Aquí tenéis un nuevo y lúgubre episodio. Expelliarmus!

En este episodio tenemos los siguientes contenidos:

  • Promo: Fuera de órbita
  • Primera plana:
  • La última película: Beauty and the Beast 3-D (2010), Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 1 (2010), The Squid and The Whale (2005), Easy A (2010), Bottle Rocket (1996) y Hard Candy (2005).
  • La ventana indiscreta: Charlie´s Angels (2000) (31:30-59:16)
  • Promo: Kafelog
  • Tres pelis sin piedad: Jumper (2008), Push (2009) y Transformers: Revenge of the Fallen (2009)
  • La buena, la fea y la mala: estrenos de diciembre de 2010
  • Malditos bastardos

 

La música de este episodio es de los álbumes: Cosmic Lullabies de Doc (Jamendo) y The Secret Place de electron7 (Jamendo).

Para suscribiros al podcast podéis hacerlo a través de iTunes en donde publicamos en formato AAC optimizado para reproductores compatibles (iPod, iPhone, iPad,…) con capítulos, carátulas y enlaces. Para el resto tenemos disponible un feed universal y estándar con los episodios en MP3 para que os podáis suscribir sea cual sea vuestro software favorito de suscripción a podcasts o reproductor portátil.

Para poneros en contacto con nosotros o enviarnos vuestros audiocorreos mandad lo que queráis a entrada@estapeliyalahevisto.com

25 pensamientos en “Esta peli ya la he visto episodio 4: Damn you, Salazar!”

  1. Pingback: Tweets that mention Esta peli ya la he visto episodio 4: Damn you, Salazar! | Esta peli ya la he visto -- Topsy.com

  2. Hola Ramón y Adri!

    Uy, espero que la Disney no reestrene todas sus pelis en 3D, no sé, perderían su encanto de alguna manera.

    ¿Luke y Owen Wilson haciendo de pringados? ¡No me lo puedo creer! Ví tanto “Los Tenembaun” como “Life Acuatic” y no sé cuál de las dos me aburrió más.

    ¿Os vale como actuación “seria” de Leslie Nilsen su participación en varios episodios de “Se Ha Escrito un Crimen”? :p

    Adri, tienes razón, “Los Ángeles de Charlie” es una parodia en toda regla. Me reí mucho viéndola en el cine cuando la estrenaron y de hecho hacía poco que había empezado a ver la serie en la ETB que aprovechó el estreno del filme para emitir la serie de nuevo. La serie era entretenida, algunos episodios mejor que otros, claro, pero es que en los setenta se llevaba eso, el entretenimiento por encima del contenido. No puedes tomarte en serio una película así si no la ves como parodia de en lo que se basa. La secuela me pareció mala en comparación con ésta.

    La escena de Drew Barrymore en la silla dando de leches a los malos es genial. Y, los homenajes al altavoz como el de la serie y las tomas del final como con esa gran estúpida frase de “eh, que no soy un yoyó” de uno de los episodios míticos de la serie, están muy bien.

    Un saludo!

    1. Hola teléfila! Siempre puntual. Me encanta ;)

      Pues yo sí que tengo ganas de que reestrenen las de Disney. Para mí es todo lo contrario a lo que comentas. Reestrenarlas (y sobretodo si el 3D está currado) y volver a disfrutarlas en el cine como cuando lo hicimos cuando éramos peques me parece una forma muy especial de revivir el encanto :)

      1. Hola otra vez!

        Sí, mientras os escucho en el curro escribo mis comentarios :p Y me gusta dejarlos mientras escucho el programa porque si no seguro que hay cosas que se me olvidan.

        Hombre, no voy a decir que no me gustaría volver a ver “Aladdin” en pantalla gigante porque seguramente me gustaría tanto como cuando la disfruté por primera vez, pero no sé, estando hecha para dos dimensiones ¿por qué querer hacer todo en 3D? El dinero, lo sé.

        Un saludo!

    2. Me parece increíble que no te gusten esas pelis de Wes Anderson ¡son brillantes y carcajeantes a más no poder! :P

      Leslie Nielsen estuvo en un clásico de la scifi llamado Foribidden Planet y The Poseidon Adventure, muy recomendables ambas por si quieres verle en papeles serios y pelis que valen la pena ;)

      Creo que mucha gente no entiende que Charlie’s Angels es una parodia de una serie de TV o de cierto género y no ayuda que el 90% de su público objetivo como película no haya visto la serie o no tenga referencias hacia lo que parodia. Pero me cuesta mucho creer que la gente no pille la gracia estando tan bien hecha…

      1. Jo Ramón, con ese gran reparto que tienen ambas y no les pillé la gracia. Hay irectores que o gustan o no y Anderson es uno de ellos.

        Gracias por las recomendaciones de Leslie Nilsen, de hecho leí que hacía de galán cuando empezó y todo. Y sí, es raro que haya gente que no le haya pillado la gracia a “Los Ángeles de Charlie”, tampoco es que se aun humor inteligente. Entretiene que es su cometido y no tiene más pretensiones. Al final voy a teenr que verla de nuevo que cada vez que comentáis una determinada película me entran ganas de revisionarla :p

  3. ¡Argh! ¡Qué gafapasta ha sonado mi audiocorreo! ¡Puagh!
    Sobre “Los Ángeles de Charlie”, no le veo nada. En su día la vi (con ojos de parodia, claro) y… bueno… me rei algo… pero no lo suficiente como para verla otra vez. De hecho, mientras la comentábais me di cuenta de que no recordaba el argumento, para nada.
    No. Ni como parodia me vale…

  4. Eiholaquepasa.
    Aprovecho para presentarme por aqui (aunuqe haya algunos que posiblemente ya me conozcan) y tan sólo he entrado aquí para hacer un comentario sobre la película de Scott Pilgrim.
    Y la verdad es que no estoy de acuerdo con la que he apodado con cariño “la compañera de Ramón Rey” por no acordarme de su nombre y que al entrar en esta página he comprobado que se llama Adriana Izquierdo: en mi opinión Scott Pilgrim es una gran adaptación de los cómics, y Edgar Wright aporta mucho a los cómics.
    Simplemente el montaje ya es digno de mencionar, ya que es una lección de como se puede hacer una película muy dinámica sin marear al espectador. Pero más allá de esto, Wright aporta bastantes chistes que no se notan demasiado porque su humor británico queda tapado por el estilo americano del film (para mí son impagables los juegos de palabras de “Oh yeah” “Oh no” o el ya mítico “Bass battle” o las escenas de varias personas en una cama).
    Tambien es en mi opinión un gran acierto de Wright el directamente plantear la película como un videojuego y no el hacer referencias a videojuegos constantemente.
    Por otra parte, yo también destaco las reinterpretaciones de Wright de algunos personajes y la selección que ha hecho de la trama porque aunque no lo parezca ha eliminado mucha paja (y no me refiero al momento en el que Scott está completamente soltero) y ha reordenado eventos para que se acorte mucho. Y además la película conserva esa esencia de “ir pasando el tiempo” de los jóvenes que también está en el cómic.
    Como único punto en contra aquí (que tiene más pero este no es el post para ello) me quejaria de dos pequeños fallos: la poca importancia que se le da a los gemelos, que ni se explica su historia (bueno, ya aparecerá en alguna edición extendida) y su lucha, que es una lucha que está hecha para sincronizarse con la música pero está muy muy desaprovechada.
    ¿En serio, que miedo tienen los estudios a hacer alguna cosa sincronizada con la música? Ya me cabreé cuando ví Piratas del caribe 3 y no aparecía la lucha sincronizada con la música que se veía en el trailer. Vamos, la música se tiene muy poco en cuenta en las producciones fílmicas.
    Y con estoy y un bizcocho hasta que me vuelva a pasar por aquí!
    (los meteorólogos advierten que este hecho es susceptible de suceder en 2099 y no antes XD)

    1. Me alegro que para tí haya sido una adaptación tan admirable de los cómics pero no la comparto. Y mira que yo no soy purista en absoluto de este tipo de cosas, pero con las credenciales de Edgar Wright y el potencial de los cómics, esperaba bastante más. Ojo, que yo constantemente he dicho (en varios podcast) que la película me gustó, es muy entretenida y momentos geniales, pero para mí tuvo algunos momentos de más bajón. Yo iba esperando un cachondeo total constante y no me encontré eso.

      En cuanto al tema de la música, estoy de acuerdo con el desaprovechamiento de la forma de “luchar” que tienen los gemelos, pero no creo que los estudios tengan poco en cuenta la música en las películas. Más bien creo que todo lo contrario. Por supuesto, hay excepciones para todo, pero la música es un elemento al que se recurre constantemente en el cine para remarcar sentimientos o sucesos importantes en la trama. O incluso elevar a categoría de épica una secuencia sólo con la música. Qué habría sido de una de mis secuencias favoritas de El Retorno del Rey, la de las almenaras, sin la apoteósica banda sonora de Howard Shore. No sólo me sorprende que hagas tal afirmación tan a la ligera, sino que lo apoyes hablando del trailer de Los Piratas del Caribe 3 (supongo que te refieres al duelo de espadas sobre el mástil que se ve), cuando bien es sabido que los trailers, y sobretodo en este tipo de superproducciones, son claras manipulaciones del metraje para que, sincronizado con una música, el que lo vea sienta la imperiosa necesidad de ver esa película para seguir viviendo :P

      1. Bueno, es una lástima que no coincidamos y que no te haya gustado tanto la peli como a mí.
        De todas formas se puede hacer un debate muy interesante sobre como debe ser una adapatación para los diferentes formatos.
        Por otra parte, retiro lo que he dicho sobre la música en las películas, ya que por lo visto no se me ha entendido bien.
        Realmente a lo que me refería es que muchas veces la importancia que se le da a la música y al sonido es de manual, y no se experimenta demasiado.
        Si, el señor de los anillos no sería lo mismo sin esa grandiosa banda sonora. Pero la verdad me gustaría ver más juego en según que películas (que no me lo hagan en ESDLA o en Star Wars porque me suicido). Momentos como el del zombi de Shaun of the dead a ritmo de Queen o el de la matanza de Dead Set con la música de Mika de fondo, que convertía a la escena casi en un chiste acorde con el humor negro.
        Espero que haya quedado aclarado esntonces y felicidades por el podcast. ;)

  5. Buenas Ramón y Adri.

    Muy buen episodio de podcast, sobre todo la sección de “tres pelis sin piedad”, como me he llegado a reír xD.
    Sobre Los Angeles de Charlie, la he vuelto a ver ayer y tengo que decir que no es mala, pero tampoco consigo verla como una parodia (quizás porque no vi la serie), tiene sus buenos momentos, la historia no es mala y es hasta entretenida, pero no consigue sacarme mucha pasión por ella (aunque eso si, Crispin Glover es genial en esta película, no me había dado cuenta que era el padre de Martin en Regreso al Futuro :D), pero bueno, realmente ahí pocas películas hoy en día que consigan llegar a apasionarme.

    Ya que estoy os recomendare dos películas, Run, Fatboy, Run (Corredor de fondo en español) una película de Simon Pegg que vi hace poco y que es genial, y 100 chicas, una comedia juvenil muy buena, con mucha filosofía sobre los hombres y las mujeres y muy entretenida.
    Saludos :D.

      1. Pues esta muy bien dirigida, a mi se me paso la pelicula volando y es muy entretenida.
        Por cierto, es la unica, junto a Shaun of the dead que tiene un doblaje en español decente (Hot Fuzz mismo la vi subtitulada porque no aguantaba ese doblaje a Simon pegg xD).

  6. Hola.

    Os envío parte de los deberes de este número. No puedo comentar nada de las películas de “Tres pelos sin piedad” porque no las he visto.

    Sobre “Los ángeles de Charlie”, realmente no me hace falta verla con otros ojos, porque ya la primera vez que lo hice me gustó. Sí que debo reconocer que tampoco la he recordado especialmente desde su estreno, lo que supongo que quiere decir que no me pareció una película “importante”. Ni siquiera fui consciente de la secuela (que ahora quiero ver). Realmente no lo es, pero no se puede negar que es una película muy simpática. Yo diría que la linea la marca sobre todo el personaje que interpreta Cameron Díaz. Ese levantarse de la cama anima a cualquiera. Y no porque la chica sea atractiva y en ese momento lleve poca ropa. Creo que ya lo comentasteis en el podcast, en general sí, las chicas lucen, pero porque tenían que hacerlo de alguna manera tratándose de una parodia de la serie televisiva. No se creo que se pueda decir que se acuda a ese recurso gratuitamente.

    El personaje de Crispin Glover es “LO MEJOR DE LO MEJOR SEÑOR!… CON HONORES!” (a ver si reconocéis la película de la que sale esto). Aparenta hacer un homenaje al T-1000 de Terminator 2, salvo por la perversión esa genial de oler los cabellos que les arranca a las chicas.

    Una frase que me llamó la atención y que es una especie de lema de la película y que de nuevo se expresa a través del personaje de Cameron Díaz, es cuando están estudiando el edificio donde está el ordenador de la empresa de Jim Curry, la villana dice: “parece imposible” y Cameron responde “parece divertido”.

    En fin, una película que da gusto ver.

    “EL CHAAAAD… EL CHAAAAD…” XDDD

    1. Me alegra que te gustara al menos Charlie’s Angels. La secuela es más de lo mismo pero intentando dar un golpe de tuerca a las escenas de acción xD Y en serio, el flaco de Crispin es un villano digno de peli de James Bond (de las pelis serias eh, nada de parodias)

  7. Antes de nada, Adri, como fan de Jessie Eissenberg deberías ver una de las mejores chorripelis que he visto últimamente: Cursed. Hacía tiempo que no me reía tanto. Y como fringera que eres, está por ahí Joshua Jackson. ¡Gran chorripeliculón!

    Los Ángeles de Charlie es tremendamente divertida. Y es que el trío protagonista es muy muy grande. El momento tirolesas es muy grande.

    Y en cuanto a escenas clímax, creo que la escena de “El nombre de la rosa” entre Christian Slater y la chica, cuyo nombre no recuerdo ahora. ¡Pero es un clásico de escena!

    1. Ay, veo que Cursed me va a perseguir de por vida xD Mis amigos y yo quedamos para verla en el cine (preveíamos muchas risas) y voy yo y me pongo mala. Y los cabritos van y me llaman por teléfono después para decirme lo mucho que se han reído y lo grande que es. Siempre andan comentando el momento corte de mangas + “mentirosaaaa” de la película. Algún día la veré sólo para saber qué leches dicen cuando se ponen a hacer eso xD

  8. (me arremango) ¿Los Ángeles de Charlie? ¿en serio? ¿parodia?. Independientemente de que, evidentemente dado su precedente (la serie de TV), no te vas a poner a ver esta… ¿película? ¿videoclip de rapero? con más aspiraciones que pasar el rato. Pero ahí está el principal problema: aburre.
    Coincido con vosotros en que esta “cosa” sin las tres chicas buenorras no sería nada y hasta en eso falla: Cameron Díaz en el aspecto cómico sufre el síndrome Meg Ryan (quiero ser graciosa a base de poner caritas pero sólo consigo parecer lela) y a mi gusto su cenit de belleza lo alcanzó en el baile minifaldero de La Mácara, Lucy Liu ya me era insoportable cuando la descubrí en Ally McBeal y a Drew Barrymore esa sensación de que no se lava desde que se despidió de E.T. no consigue despertar en mí nada relativo al atractivo (si el pobre John Barrymore levantara la cabeza). Así que eliminado el factor sexy, poco queda que mencionar. Los chistes son peores. Las metareferencias y homenajes, de saldo. Los bailecitos de vergüenza ajena. Y es que el “autor” de tal despropósito, McG, NO ha dirigido una película decente en su vida. Videoclips a porrillo, pero cine poco y se nota. Menos mal que son pocas, pero malas de dolor. Mejor el señor McG en su papel de productor tipo Bruckheimer con sentido del humor, nos encontramos por ejemplo en su filmografía la serie Chuck, en la que sí consigue lo que no pudo en esta infecta saga: los protagonistas y secundarios son graciosos, la chica esta realmente buena y las parodias y homenajes tipo Goofy se ven con cierta condescendencia.
    Chicos, sabéis que os quiero, pero si he de seguir la recomendación de Adri de “verla con otros ojos”, elijo el hacerlo al pie de la letra, me los arranco y los sustituyo por unas prótesis de cristal para evitar un sufrimiento mayor.
    Reconsiderar mi sugerencia de trasladar esta obra maestra a la siguiente sección: Tres Pelis sin Piedad, encaja a la perfección.

  9. Hola chicos,
    Ante todo felicidades parciales por el programa. Teneis secciones interesantes como la buena la fea y la mala, y cuando comentais pelis de estreno, pero. ..
    De verdad creis que hay mucha gente capaz de soportar media hora de exaltacion de una pelicula como los Angeles de Charlie? Una pelicula ya caducada que solo os gusta a vosotros y a los que la hicieron. ¿Es necesario leer en cada episodio los correos autocomplacientes de la misma gente de siempre?¿No seria mas logico contestar esos comentarios en el medio que le sea mas apropiado, twiter, blog,etc, y dedicar el programa a cine?
    Un consejo, a cortad,sacad paja y os quedara un programa mas corto pero mas redondo. Lo bueno si breve dos veces bueno.
    Saludos y felices fiestas

    1. Gracias parciales por el comentario :P

      Hablamos del cine que nos gusta o no… punto. En este episodio toca Charlie’s Angels y ya está. Entiendo que las películas que comentamos no gusten a todo el mundo pero es que sería imposible comentar siempre algo que gustase a todos los oyentes. Esto es un podcast de “Adri y Ramón”, no lo hacen los oyentes por votación democrática de lo que quieren escuchar xD

      Al margen de eso, creo que es una peli muy infravalorada y con críticas negativas muy absurdas en general y eso fue en gran parte lo que nos hizo dedicarle la sección “importante” del episodio. Creo que gusta a bastante gente, no solo a nosotros, pero no queda “cool” decir que te gusta este tipo de películas.

      Sobre los correos… ya respondemos en su momento detalladamente a casi todo lo que nos escriben los oyentes y en el podcast comentamos en general lo más interesante que nos dicen para compartirlo con todos los demás. No entiendo que digas lo de autocomplacientes porque pasamos muy por encima de ese tipo de mensajes y nos centramos en lo que nos escriben y nos envían por distintos medios hablando de cosas relacionadas con lo que hemos comentado en el podcast sobre _cine_

      Ah, y por eso está al final la sección de los oyentes, te la puedes saltar y no escucharla si quieres, nadie te obliga ;)

      1. Gracias por contestar.
        Tienes mucha razón en lo que dices de que es vuestro podcast y en el hablais de lo que os parece. Tambien tienes razón cuando dices que puedo saltar cualquier seccion que no me guste, en lo que me niego en darte la razón es que la peli los angles de charlie sea infravalorada, ejejeje, infravalorada, jajaja, que bueno.
        Venga pues saludos y continuad haciendo lo que mas os guste, que haciendolo con ganas es la mejor manera de que disfruteis vosotros y todos nosotros.
        Felices fiestas.

  10. Hola otra vez. Gracias por la cordial bienvenida del anterior comentario. Siguiendo con mi repaso de vuestros ultimos comentarios, algunas cosas:

    Coincido con Adri en las bondades de la septima entrega de Harry Potter, a pesar de que a muchos les choque, o no les guste, la ruptura de la formula respecto de anteriores entregas, que pasa del entorno amable del colegio de magia, a una especie de road movie desesperada con mas de un sobresalto. La peli ademas, se toma su tiempo para ser mas intimista, con momentos memorables, con la secuencia de Harry y Hermione a solas en la tienda, que explica la relacion de ambos personajes con un juego de miradas, sin una sola palabra, y sin que falten momentos epicos, como la confrontacion entre Ron y uno de los Horcrux…

    De Jumper poco que decir, aunque no es una gran pelicula, y tiene agujeros por todas partes, no me disgusto demasiado, fuera del irritante final abierto, y consiguio, no solo entretenerme, sino conseguir que Hayden Christiansen no me pareciera vomitivo. De Push, sin embargo, sali bastante cabreado. Aunque no niego que tiene momentos espectaculares, se pasa de pretenciosa, y todo el plan del ultimo tercio de pelicula de los protagonistas para evitar que los malos puedan prevenir su acciones, me parecio, como minimo, confuso y mal contado. Y en este caso, el final abierto para sacar una segunda parte es tan descarado que provoca verguenza ajena.

    De Transformers 2, siempre digo lo mismo: Como salvapantallas, es buenisima…

    En cuanto a Malditos Bastardos, y aqui me voy a ganar mas de un enemigo, no me desagrado, pero mi problema con ella es que le falta la cohesion que si tenian Pulp Fiction o Kill Bill, es decir, que los episodios sueltos -el interrogatorio del oficial de la Gestapo; la secuencia en el bar entre los espias aliados y los oficiales nazis; el momento en el que la proyeccionista vengadora se prepara para matar…- , individualmente todos estos momentos son notables, pero la pelicula me resulto algo deslabazada…

    1. Pulp Fiction lo que hacia era trastocar el orden cronológico para contar de forma no lineal una historia concreta que seguía a todos sus protagonistas dando todos los detalles de lo que les ocurre en ese período de tiempo que transcurre. Kill Bill hace lo mismo pero mucho más centrado en un único personaje, en Beatrix Kiddo…

      Malditos Bastardos es más simple en el aspecto narrativo y lo que hace es centrarse de forma mucho más evidente en un puñado de eventos de sus personajes, mostrando varios episodios aparentemente inconexos para contar una historia que los une de forma mucho más sutil. Ahí radica la gracia de la historia y la brillantez de su guión: contarla desde distintos puntos de vista siguiendo a sus protagonistas por separado en momentos puntuales para llegar al final que une todo y le da sentido completo. Como en una novela. En ese aspecto me parece la mejor película de Tarantino.

  11. Ah, y pongo Los Angeles de Charlie en mi lista de pendientes. Tenia la sensacion de que solo era un desfile de traseros bonitos, pero con vuestra encendida defensa, igual un dia me animo a verla… En cualquier caso, McG se va, poco a poco, reivindicando a mis ojos, al menos desde que descubri que es el productor de Supernatural.The Winchesters rules!!!

Deja un comentario