Monográfico Sam Mendes

Sam Mendes nos ha parecido el director ideal para hacer un nuevo monográfico en este primer episodio del año. Tiene una filmografía poco extensa pero de un nivel muy alto y siempre interesante. Es un gran realizador, un fantástico director de actores y domina la puesta en escena como nadie. Además de todo esto, es capaz de exprimir los guiones para contar muchas cosas y no dejar nunca de aportar su punto de vista.

Es un monográfico CON SPOILERS y por ello más abajo tenéis una guía cronológica del episodio para que podáis saltar los comentarios de las que no queráis saber nada antes de visionarlas (en la versión del podcast en iTunes están separadas por capítulos y podéis saltarlos de forma sencilla).

Los contenidos de este episodio son:

  • Promo: Game Over
  • Sospechosos habituales: Sam Mendes
    • American Beauty (1999) [10:44]
    • Road to Perdition (2002) [27:09]
    • Jarhead (2005) [45:27]
    • Revolutionary Road (2008) [59:39]
    • Away We Go (2009) [1:17:14]
  • Promo: Emilcar
  • Malditos bastardos [1:34:45]
  • Extra: My French Film Festival

La música de este episodio es del álbum: Circles of Life de Gotika (Jamendo).

Para suscribiros al podcast podéis hacerlo a través de iTunes en donde publicamos en formato AAC optimizado para reproductores compatibles (iPod, iPhone, iPad,…) con capítulos, carátulas y enlaces. Para el resto tenemos disponible un feed universal y estándar con los episodios en MP3 para que os podáis suscribir sea cual sea vuestro software favorito de suscripción a podcasts o reproductor portátil.

Para poneros en contacto con nosotros o enviarnos vuestros audiocorreos mandad lo que queráis a entrada@estapeliyalahevisto.com

 

31 pensamientos en “Monográfico Sam Mendes”

  1. Buenas chicos,

    esta vez no os envío audiocomentario que no quiero convertirme en la fan loca-psicopática que os envía un audio para cada programa XD

    Os contesto, por alusiones :P

    – Adri, tienes razón he estado en Sitges y he visto bazofias infinitamente mayores que No habrá Paz…, pero como la mayoría de películas que he visto en Sitges aún no se han estrenado, no las he contado para el ranking, si he contado las que sí se han estranado, como Melancholia (si ya se que es un poco un subterfugio, pero éste ha sido mi criterio, superadlo :P) Sobre No habrá Paz, me costó mucho entender al argumento (me cuesta ligar la trama de los traficantes con la de los terroristas) y en cuanto a José Coronado, le he visto actuar mucho mejor en otras películas, en esta no supe en ningún momento que pasaba por su mente ni cuales eran sus intenciones, se pasa de hermético. Debo decir que el dia que fuí a ver esta peli, depués tuve un ataque de vértigo que me duró 4 horas, así que puede que yo ese día no tuviera el cuerpo en condiciones, estoy dispuesta a darle otra opertunidad, la volveré a ver y ya os contaré.

    – Ramon, respecto a Código Fuente, ya dije en el comentario que era un poco injusto incluirla entre las peores del año. No creo que sea una película mala, ni mucho menos, digo que es decepcionante porque el inicio y el planteamiento son buenos pero la resolución es muy floja y poco convincente. Claro que hay películas peores, pero dentro de las que yo he visto en 2011, ésta sería de las peores por el tema que comento de la decepción, y no significa que yo en 2011 haya visto cine muy bueno, es que he visto poco cine y he huído de lo que echaba tufillo a malo, como por ejemplo, Green Lantern, ejem, ejem.

    Aclarado esto paso a los deberes. De Sam Mendes sólo he visto American Beauty y Camino a la perdición, y casi casi que me gustan las dos por igual, pero si tengo que hacer un ranking, pondría en primer lugar Camino a la Perdición porque me sorprendió muy gratamente y creo que es una de las mejores interpretaciones que he visto de Tom Hanks.

    Para acabar quiero hacer una mención especial a Ramón y agradecerle esa edición que hace tan cuidada del podcast en formato AAC, porque me va genial para el iPod y me permite pasar de un capítulo a otro facilmente si quiero evitar algun repaso que haceis a alguna peli por el tema spoilers, y el tema de poner imágenes de fondo esta muy bien también. Lo que quiero decir es que sé el curro que supone editar, y una edición tan cuidada y detallista pues se agradece.

    Bueno chicos, espero con interés vuestro próximo episodio, un saludo.

    1. Jajaja, no pasa nada por repetir con audiocorreos. En cualquier caso lo importante es que comentes, de la forma que sea :D

      Por mi parte soy un poco masoquista y al final caigo en ver pelis que a priori pienso que pueden ser horribles con la esperanza de que no lo sean tanto y me llevo regalillos del nivel de Green Lantern o Your Highness o_O que espero borrar de mi mente tan pronto como pueda.

      ¡Muy mal con esa carencia filmográfica de Sam Mendes! Al menos tienes que ver Revolutionary Road y Away We Go ¡y Jarhead! Bueno, vale, que tienes que verlas todas pero más o menos por ese orden de importancia y visionado. Valen mucho la pena.

      Y muchas gracias, es un gusto ver que la gente valore ese pequeño detalle del podcast :)

    2. Los aspectos externos siempre influyen en tu percepción de la película, pero si no te gustó o no conectaste con la historia en su momento, no se yo si un segundo visionado va a ser mejor. No se, si yo estoy de acuerdo en que el guión tiene sus puntos criticables. Siempre digo que toda la parte central de la película se pierde mucho en el caso, se diluye demasiado y está muy mal llevado. Además de que el personaje de ella es plano, desaprovechado y ella no está especialmente bien… Pero para mí lo compensa mucho con el ritmo, el estilo y la producción. Me gusta ese tono western/cine negro que tiene, está muy conseguido. Y técnicamente es admirable. No se, supongo que la valoro de otra forma por ser ficción nacional. Eso se ha dicho mucho y es verdad “que si estuviese protagonizada por Bruce Willis ya veríamos las críticas”. Es cierto, pero para valorar una película, es lo que hay… Si vemos una de un director que nos gusta y está muy bien pero esperábamos más de él, es normal que nos decepcione. Es lo que tiene la subjetividad.. y en mi valoración de No habrá paz… entra bastante el factor “producción nacional”.

      1. Pues mira, te voy a dar la razón en cuanto al tema del estilo y la producción, es cierto que técnicamente está muy bien resuelta, y en ese aspecto no tengo nada que criticar, pero es lo que tu dices, no conecté con la historia.

  2. Ahora mismo estoy por declararos amor eterno en plan marcianito de Toy Story por todo lo que habéis dicho de Camino a la perdición. Es una de mis pelis favoritas y siempre me había parecido que era una peli olvidada que sólo me debía gustar a mí, porque jamás me encontraba a nadie que la mencionara. Me encanta su final, que probablemente sea uno de los aspectos que me hizo más fan de la peli, los matices morales de los personajes, la fotografía, que me recuerda muchísimoa los cuadros de Edward Hopper (momento supergafapasta, lo sé: la universidad ha generado parafilias muy extrañas en mí). Tengo que volver a verla, que además me ha pedido mi padre hacer un revisionado de la peli cuando se enteró que tenía el dvd.
    La prefiero a American Beauty, que me gustó también, sobre todo por la incomodidad que produce y el tono esperpéntico que tiene por las miradas y las risas de Kevin Spacey y Annette Bening, aunque eso sí, los adolescentes son los que me despegan un poco de la peli.
    En cuanto a las otras, la última ni me sonaba y Jarhead recuerdo que pasé de ella por el protagonista, porque es que Jake Gyllenhaal, no sé por qué, me genera un poco de rechazo. Revolutionary Road la tengo en pendientes y tenía mucha curiosidad por ver qué decíais porque he oído cada opinión sobre el personaje de Kate Winslet que telita (entre las de la “comisión de la pelis que respetan el género” y los más carcas, un flipe, de verdad).
    Por cierto, sobre El señor de los anillos, estoy de acuerdo con Adri: mucho mejor dejar la versión extendida para un segundo visionado, sobre todo para tener un orgasmo fílmico con la segunda y la tercera.

    1. Ejem… de hecho he leído que Sam Mendes cogió como inspiración los cuadros de Edward Hopper para definir el estilo visual y la fotografía de Road to Perdition.

      Tienes que ver Revolutionary Road ¡no esperes más! :)

  3. Hola Ramón y Adri:

    Interesante programa este dedicado a Sam Mendes. He visto todas sus películas (no es difícil teniendo en cuenta que son cinco) menos la última, así que me la apunto y más después de conocer su reparto:

    -American Beauty: La he visto dos veces y las dos me aburrí. Gran trabajo de los actores y un guión interesante pero demasiado lenta para mí. Tengo dos imágenes grabadas del filme: Kevin Spacey con medio cuerpo sobre la mesa y Allison Janney fumando con la mirada perdida.

    Estoy de acuerdo con lo que dice Ramón de que si hubiese sido más oscura habría sido como para pegarse un tiro, porque es cierto que no es una de esas películas para ver cuando se está falto de moral. Que conste que a lo mejor un tercer visionado me haría cambiar de opinión… o no.

    -Camino a la Perdición: Joe, parece mentira que la haya visto que ni me acuerdo de la sinópsis del filme. Sí que recuerdo al fotógrafo Jude Law y que también me aburrí con ella :p (Baneada seguro).

    -Jarhead: Esta sí que me gustó mucho. Cómo se ve la preparación de los marines, las relaciones entre ellos pero sobre todo sus fantasmas y problemas y la ironía de cómo ir a una guerra y volver a casa sin disparar ni una vez, excepto en la instrucción como comentásteis. Así que también la reivindico.

    -Revolutionary Road: Al igual que “American Beauty” hay que tener un día lleno de moral para verla. Un dramón a más no poder con grandes interpretaciones de Leonardo DiCaprio y Kate Winslet, dos excelentes actores.

    Sam Mendes me parece muy buen director, creo que es indudable y si tuviera que quedarme con una de sus películas… Hala lo que voy a decir! “Jarhead” XD ¿Por qué? Es con la única con la que no perdí el interés.

    Un saludo!

    1. No me parece lenta American Beauty. De hecho si algo tiene es que ocurren muchas cosas y tiene constantes golpes cómicos como para que alguien se pueda aburrir viéndola. ¡Baneada! Y el trasfondo es muy serio pero es una película divertida y con un poso optimista. No creo que se pueda comparar para nada con Revolutionary Road, que sí es un drama puro y duro. No me queda muy claro si esta última te ha gustado o no aunque creo que me arriesgaré a decir que también te aburre ¡Doblemente baneada!Ah no, que Road to Perdition te aburre también ¡triplemente baneada! ¡Baneo infinito!

      Lo que me hace gracia es que al final dices que Sam Mendes es muy buen director a pesar de que te aburres con sus películas. Me lo explique usted.

      1. Jo Ramón, cómo me has calado hasta siendo ambigua con mi comentario sobre “Revolutionary Road”. Sí, admito que me aburrí viéndola también.

        Y sé que es extraño decir que Sam Mendes es buen director y después aburrirme con sus películas pero creo que una cosa no quita lo otro, es decir, creo que me aburrí con esas tres porque me parecieron lentas (a pesar de los toques de humor de “American Beauty” sí) lo que no significa que su trabajo no se note o que las pueda considerar como malas.

        Es lo que hablásteis de la dirección de actores, que se nota, o de cómo realiza los planos, etcétera.

        Ahora me arriesgo a ser baneada por cuarta vez pero me pasa con Scorsese, sus películas me aburren pero no quiere decir que no me parezca buen director.

        1. Comprendo lo que dices pero me resulta muy extraño porque aunque un director domine su oficio a nivel técnico si no es capaz de transmitirme lo necesario para no aburrirme en sus películas jamás lo calificaría de buen director ;)

        2. Por cierto, yo ya lo dije aquí (y la verdad es que nadie me lo ha recriminado ni nada, lo cual me soprende xD) que Scorserse me parecía sobrevalorado. No en sus inicios. Pero desde Goodfellas, que es del 1990 nada menos, salvaría muy muy pocas de sus películas. Sí, tiene algunas que estan bien y tal, aceptables, entretenidas… pero nada al nivel del supuesto genio del cine que es xD Tengo mucha curiosidad de ver qué ha hecho con Hugo, a ver si me reconcilio.

    2. Tampoco pienso que American Beauty sea una película lenta. PEro como decía en el podcast, entre mucho balbuceo estúpido (vaya día tenía cuando grabamos xD), es que no deja de ser una película muy contemplativa pero camuflada. Tiene mucho de observar a los personajes y, aunque tenga buen ritmo, es ese tempo extraño lo que hace que pueda aburrir. No eres la primera que me dice que se aburre con American Beauty.
      Me sorprende que digas eso y luego la que más te guste sea Jarhead (cosa que me encanta xD)… porque Jarhead sí me parece más susceptible de aburrir. Todo el comienzo es bastante rápido, pero una vez llegan al desierto, toda la película es una colección de momentos puntuales, no hay una línea argumental, y se hace bastante lenta.

      1. Por eso digo que tal vez la deba ver una tercera vez pero no sé “Jarhead” aunque no sea una película de guerra al uso no me causó ese aburrimiento en ningún momento, tal vez la historia me enganchó más. Cosas que pasan con el cine.

  4. Off topic del episodio

    Os recomiendo que le echéis un vistazo al listado de lo peor del año que ha sacado Alberto Abuin de ”http://www.blogdecine.com/”, no tiene desperdicio y lo mejor (o peor) es que estoy totalmente deacuerdo con el, ya era hora que alguien de un blog reconocido y multivisitado de palos y reparta cera a pestiños pretenciosos y gafapastoides como ”El Arbol de la Vida” (la peor pelicula del año para el…), o sobree todo ese lamentable bodrio con secundarios/skins/comicos de circo como es ”Hanna” o el ultimo e insufrible ladrillo del egocentrico Von Trier, aqui el enlace:

    http://www.blogdecine.com/reflexiones-de-cine/diez-peliculas-del-2011-para-olvidar

    1. No hubiera sido off topic si lo hubieras puesto en el anterior :P (por cierto, que el plugin antispam te lo pilló como spam xD)

      Me parece perfecto que cada uno tenga su opinión y respeto cuando se critica con argumentos pero no es el caso. Se deja entrever grandes prejuicios contra ciertos directores e impostura respecto a cierto tipo de cine por parte del autor del post para argumentar su selección, sobre todo en esas pelis que tu llamas “pestiños pretenciosos y gafapastoides”. Nunca podré estar de acuerdo en alguien que incluye entre lo peor del año a Hanna, 127 Hours, The Tree of Life o Melancholia.

      Y que incluya entre lo mejor del año pelis más bien tirando a mediocres (que no significa que sean malas, simplemente que no destacan en nada especialmente) como One Day o Never Let Me Go me da otra buena razón para no hacerle mucho caso :P

    2. Muy de acuerdo con lo que ya te ha dicho Ramón. Está claro que ha ido a herir o a generar polémica. Ya no por cosas como El Arbol de la Vida, sino precisamente por lo que dice Ramón de las películas mediocres. Puedes haber visto una película que te ha dejado igual, que te ha decepcionado o que simplemente es normalilla o pasable, pero de ahí a meterla en lo peor del año junto a Piraña 3D, me parece que le quita toda credibilidad, sinceramente. Yo cuando metí Thor en mi lista de lo peor del año ya lo dije, que era para generar polémica. Que es un blockbuster suficientemente aceptable y entretenido y he visto cosas peores, pero era la peor de los Vengadores y quería generar polémica :P Pero al menos yo lo digo xD. Este tipo se toma en serio y encima habla de películas como Melancholía sin ningún tipo de argumento más allá de que le ha aburrido….

  5. Holaaaa!

    Bueno antes que nada comentar que todavía NO vi la trilogía de ESDLA (me da pereza para qué negarlo). Algún día lo haré jejeje.

    Bueno, vamos al lío. A ver, tal y como os he escuchado me parece que tenéis a Sam Mendes un pelín sobrevalorado (odio esta palabra pero no se me ocurre otra mejor). Para mí tiene 2 peliculones que son ‘American Beauty’ y ‘Road to Perdition’ y 2 películas correctas tirando a buenas: ‘Revolutionary Road’ y ‘Away We Go’. ‘Jarhead’ no la he visto así que no opino.

    – American Beauty: a mí fue la que más me gustó de Mendes. Interpretaciones excelentes (adoro a Kevin Spacey) llevando unos personajes llenos de carisma, un guión genial, dirección fantástica, banda sonora a la altura del conjunto… A mi gusto es la más redonda de Mendes y no “Road to Perdition” como comentáis.
    – Road to Perdition: gran película, de lo mejor que ha dado el cine negro en los últimos años sino lo mejor. Reparto perfecto cada uno en su papel, Mendes repite una dirección sobria y sin hacer tontunas pero a la vez luciéndose, guión muy bueno. El final es genial.
    – Revolutionary Road: película muy inflada en mi opinión, NO ES PARA TANTO. Lo que más me gustó sin duda fue la interpretación de DiCaprio, la de Winslet tampoco me parece tan tan tan buena como se dice. Todo está muy machacado, se le da vueltas hasta la extenuación al mismo asunto. Guión que no deja lugar a sorpresas, predecible, incluso el desenlace es muy previsible. Cosas como el doble romance de los protagonistas me joden mucho o el personaje del loco (muy tópico) para que ooootra vez nos explique lo que está sucediendo en pantalla, como digo todo está demasiado machacado y explicado. No me enrollo más. De las que he visto de Mendes para mí la menos buena.
    – Away We Go: dramedia entrañable metida en una road movie. La película no cuenta mucho más de lo que podemos apreciar en pantalla, la actuación de John Krasinski me parece bastante divertida, muy acertado lo que comenta Ramón en este podcast sobre el actor. Ligera, sin pretensiones, para pasar el rato, no permanece en la mente del espectador durante mucho tiempo. Aún así me parece interesante el mensaje que propone Sam con esta peli. Entretenida.

    Un abrazo chicos.

    1. Como oyente nos debes moralmente el visionado de LOTR en contraprestación a nuestro monográfico del año pasado :P

  6. Holaquetal!!
    decir que a mi pesar este ha sido para mi el capitulo más corto que he escuchado, me ha durado mmm hasta el minuto 27 y luego los comentarios… y es que es lo que tiene no haber visto más que American Beauty y no querer ser spoileado… Me ha sabido tan a poco :_(
    Definitivamente la sección que menos me gusta del programa es la de Sospechosos habituales, no por el contenido en si, sino porque si no has visto las pelis te quedas son capitulo de Esta peli ya la he visto durante 1 mes y eso es mucho, que ya uno se ha acostumbrado a su ración quincenal.

    Dicho esto, ¿he escuchado de American Beauty que viven en los suburbios? era ironia? ¿realmente eso eso es un suburbio? ¿con esas casas? tampoco me parecia que se ganasen mal la vida, vamos si, el tio está rayado de todo pero ¿quien no?. No conozco la realidad de los suburbios americanos pero a mi no me lo pareció.

    Y ya está! hasta cuando tengo poco que decir me enrollo.
    Un saludete!!

    1. Lo único que puedo decirte es que veas las pelis que te faltan cuando puedas :) Valoramos si grabar el episodio sin spoilers (como hicimos con el de Miyazaki) pero nos dimos cuenta de que era imposible comentar nada medianamente interesante sin hablar de la trama y de los personajes. Además, como eran pocas películas (a diferencia del especial Miyazaki) podríamos explayarnos un poco sin miedo a durar 3 horas.

      Sobre los suburbios… en general suburbio se refiere a las afueras de las grandes ciudades (ya sea un barrio o una urbanización u otra población más pequeña que pertenece administrativamente a la ciudad). En España tiene connotación negativa (igual que “arrabal”) porque tenemos la imagen de los barrios marginales periféricos pero en USA nos referimos a las zonas residenciales de postal que vemos en tantas series y películas (¿has visto la serie Weeds o Desperate Housewives? Eso son los suburbios o suburbs). Urbanizaciones completamente ajenas a las grandes ciudades donde la clase media aspira a vivir.

      1. Ya me puedo ir a dormir ala :P ya he aprendido algo nuevo así que, un dia aprovechado :)

        Me parece perfecta la opción de spoilear sobretodo porque nos lo poneis facil para que decidamos si saltamos trozos o no.

  7. Buenas. Cuanto tiempo sin pasarme por aquí, pero tras una temporada en la que… bueno, digamos que tenía horas de sobra para navegar… el mundo real me vuelve a devorar el tiempo libre. Creo que por eso me he habituado a comunicarme via twitter. Con 140 caracteres es dificil enrollarse.

    Pero bueno, divagando. Me había animado a volver a escribir al hilo de un comentario de Ramón, a quien le chocaba que mi Top 5 de 2011 incluyera The Artist, digamos que una película más de autor que el resto de mis preferencias, más de cine estrictamente palomitero (aunque creo, muy buen cine palomitero).

    El caso es que no es tan raro. Aprecio todo tipo de cine (si no, no leería el Fotogramas, el Cinemanía, multiples blogs de cine… o vuestro podcast, claro). Entre mis películas favoritas están La Lista de Schlinder, Esta Tierra Es Mía, El Color Púrpura, Lo Que El Viento Se Llevó… Pero la mencionada falta de tiempo me hace seleccionar, y si puedo escoger, siempre tiro por el entretenimiento puro y duro, por algo que me haga sentirme bien, generarme emociones positivas. Nada contra un buen melodrama, pero si puedo escoger, siempre tiraré por la aventura o la comedia, por ejemplo.

    Y dentro de eso, áprecio especialmente cuando una película es capaz de asombrarme. Eso, facilmente lo consigue cuando me presenta un entorno futurista, o fantástico, razón por la que la ciencia ficción, la fantasía (y también el terror) son mis géneros favoritos.

    Pero la capacidad de asombrarme, el sense of wonder ese que está tan de moda mencionar desde que J.J. Abrams y Steven Spielberg unieron sus fuerzas el año pasado, también me lo da la mirada, la forma de contar una historia, el estilo. Por ejemplo, Amelie es una historia que no puede ser más cotidiana, pero la identificación con el particular mundo interior de la protagonista, tiene una vocación fantástica. En Pushing Dasies, (serie de la que lamento haber visto sólo el piloto) el elemento más fantástico, que más me llamaba la atención, no era la capacidad del prota de resucitar temporalmente a los muertos, sino ese narración de estilo de cuento de hadas en medio de una historia urbana.

    A lo que voy… (¡ahora entendéis por que procuro comunicarme con Twitter!)… es a que, aunque la historia de The Artist podría considerarse un drama de época, esa puesta en escena que imita deliberadamente las limitaciones del cine clásico me resulta tan fantástica, a su manera, como un escenario de Tim Burton o de Terry Gilliam. Aparte de que la peli, aunque durante gran parte de su metraje es un melodrama, tiene el claro propósito de hacerle sentir bien a uno (los dos protagonistas son un cacho de pan, de puro buenos), y de la evidente cinefilia que respira por los cuatro costados.

    Así que,¿veis?, The Artist no queda tan rara en mi Top 5. Otro misterio resuelto… :-)

    1. Jajaja, ya echaba yo de menos tus megacomentarios ;)

      Mi pequeño apunte respecto a The Artist en tu lista era, evidentemente, porque entre tanta película de género y entretenimiento puro y duro destacaba notablemente una peli francesa muda en blanco y negro. Sé que eres un amante del cine de género fantástico y ciencia ficción sobre todas las cosas pero no ponía en duda tu capacidad de apreciar otro tipo de cine, que conste.

    2. Me siento muy identificada con todo lo que comentas y déjame que lo complete con algo. The Artist es muda, sí. Es en blanco y negro, sí. Y es francesa (aunque la nacionalidad es bastante irrelevante), pero no puede ser más crowd-pleaser y más feel-good movie. Es la grandeza que tiene. Es una historia MUY sencilla pero es el alma lo que le hace especial. Es entrañable y adorable, te hace reir y llorar. Y además, tiene el plus de ser el homenaje al cine clásico que es. Y en eso radica su éxito… es una película que puede gustar al crítico más exigente (Se me acaba de ocurrir una comparación que creo que es bastante acertada: Es como cuando Ego prueba el ratatouille de Remy :) y a la vez encantar al público general, a mi abuela, a mi madre y a mí. Cierto es que ese formato expulsa a cierto tipo de público (ese que, por ejemplo, pide que le devuelvan el dinero porque no sabía que era muda), pero aún así.

  8. Hola a todos desde una puta montaña:

    – Sam Mendes es un buen director, pero tiene un pero y un pero enorme. Su primera película fue grandiosa y eso le va a acompañar toda la vida y no para bien precisamente. Aunque al principio le sirviera para seguir y tener prestigio siempre que saque una película nueva se la va a compara con su opera prima. Algo parecido a Andrew Niccol con “Gattaca”.
    He visto todas sus películas y aquí van mis impresiones:

    “American Beauty” (1999):
    Para mí es casi una obra maestra. Con una critica brutal a la sociedad americana. Creo que la hipocresía es el adjetivo de esta película. En la que todos prefieren aparentar a ser felices. Los actores geniales sobre todo el protagonista. Que tiene un cinismo y una manera de actuar que es sencillamente brutal me encanta. Todos en algún momento hemos dicho basta, hay que cambiar. Me encanto la banda sonora instrumental sobretodo el momento de la bolsa de mercadona.

    “Camino a La Perdición” (2002):
    Pues una película de gángsters en toda regla con unos actores muy buenos en unos papeles geniales sobretodo los de padre y abuelo. La fotografia es brutal. Y el final pues eso algo incómodo.

    “JarHead” (2005):
    Me pareció bastante interesante y cuando la vi en el cine me pareció una buena película. Creo que no es una película bélica sino más bien de una película de estar en la guerra. Los actores bastante bien y como decís la fotografía genial. La escena con el protagonista recordando a su novia que se levanta de noche sonando Something In The Way de Nirvana es genial.

    “Revolutionary Road” (2008):
    No me gusto. No porque este mal rodada, ni los actores estén mal, al contrario están geniales los dos. Pero me aburrió bastante, no se, casi dos horas de una pareja discutiendo no es que sea mi género preferido.

    “Un Lugar Donde Quedarse” (2009):
    Me parecio si mira van de lado a lado una road movie y con algunas cosas curiosas pero nada mas. Es una de esas películas que olvidas a los 3 días de verla.

    Del tema de suburbio a mi también me pareció muy raro supongo que la visteis en versión original que son suburbs y que son eso exactamente. Porque en castellano solo tiene una acepción y es la de barrio marginal de las afueras. Yo hubiera dicho barrio residencial para “American Beauty” y “Revolutionary Road”. Es algo parecido como la palabra bizarro que lo utilizamos como raro o extraño como en ingles (bizarre) y en castellano no tiene absolutamente nada que ver.

    – Películas raras o poco conocidas:
    Como hace poco que os escucho no se si habéis hablado de ellas sino pues os recomiendo estas dos:

    “The Man from Earth” (2007):
    Una película de ciencia ficción sin ningún tipo de efecto especial un único escenario y solo un cuantos actores hablando. Es prácticamente un obra de teatro. Solo os diré lo necesario para no destripar nada. Un profesor de universidad se marcha y quiere despedirse de sus colegas profesores en su casa. Los reúne a todos para despedirse de ellos y su despedida se complica cuando habla con ellos. Me parece sencillamente genial. Creo que ni se estreno en el cine, pero el boca a boca la ha convertido en una película de culto. Sino la habéis visto simplemente miradla sin leer ninguna sinopsis de la película que la mayoría te destrozan media película. Como curiosidad sale William Katt el protagonista de “El gran héroe americano”

    “Interstate 60: Episodios de carretera” (2002):
    Una road movie clásica donde un joven recorre una carretera donde cada parada es una situación o localidad surrealista. Me pareció muy agradable de ver y divertida. Entre muchos actores aparecen: Kurt Russell, Christopher Lloyd, James Marsden, Michael J. Fox y Gary Oldman.

    Supongo que ya hablareis sobre los Oscars. Pero lo de “tintin” no tiene sentido alguno. Estando el penoso spin off que es “El gato con botas” y “Kung fu Panda 2″ tendria que estar tintin pero a años luz de estas dos. “Rango” de calle este año. Creo que George Lucas y su Industrial Light and Magic han hecho budú y del bueno, a “Tintin” para ganar el Oscar.

    Respecto a lo mejor y peor del año que nombrais estoy bastante de acuerdo con lo peor del año de blogdecine. Ya era hora que la gente se moje un poco. No quiero alargarme pero una cosa son los gustos vale se entiende. Pero no puedo soportar que por ser el director de “moda” se le perdone todo y todo lo que haga es genial. Porque eso no es así. Llamese Steven Spielberg, James Cameron, John Ford o Alfred Hitchcock o Terrence Malick. Si es mala es mala y punto.
    Para mi lo peor del año y no por su calidad sino por reirse a mi parecer del espectador son: “El arbol de la vida”, “127 horas” y “sucker punch”. Tampoco me gusta que se critique a un director como por ejemplo Lars Von Trier porque si, sino porque hace buenas peliculas pero tambien cosas insufribles.

    1. Andrew Niccol no se puede comparar con Sam Mendes. Si bien es cierto que Gattaca es una película fantástica, es también algo completamente aislado dentro de su filmografía. Vale que Lord of War está muy bien pero se nota mucho un tono comercial y efectista en el desarrollo de la historia. Le hace mucho daño escribir sus propios guiones y S1m0ne e In Time son claros ejemplos de ello.

      Sobre el tema “suburbio”, estás equivocado. En español tiene connotaciones negativas porque se usa mucho específicamente para los barrios marginales pero su uso tal como lo hicimos es correcto. Suburbio es, en general, un núcleo de población anejo a uno mayor como puede ser un barrio de la periferia, urbanización, etc

      The Man from Earth la hemos visto los dos y Adri la comentó en el episodio 16 del podcast. Interstate 60 la apunto.

      No hace falta vudú para que Tintin no salga nominada, únicamente unas normas retrógradas que penalizan el uso de un recurso técnico demasiado novedoso para los viejunos de la Academia.

      «Si es mala es mala y punto» ¿pero no decías que era cosa de gustos en la frase anterior? :P El post de blogdecine es un despropósito porque no da ningún argumento para cargarse esas pelis que aplaudes que se cargue, es puro prejuicio y ganas de atraer visitas (y de buscar el aplauso de la gente que tiene manía a ciertos directores y películas)

  9. La comparación no venia por lo de su filmografía. Que la de Mendes es infinitamente superior a la de Niccol. Sino porque los dos a mi parecer han hecho de su primera película una “obra maestra” en su género. Andrew Niccol tampoco creo que escriba tan mal “Gattaca” es suyo y también ha escrito el de “El show de Truman”.

    Lo de suburbio paso de discutir. Primero porque yo soy el primero que cometo un montón de faltas. Y segundo porque esto es un blog de cine no de castellano. Pero me vais a reconocer que no fue la mejor palabra para definir lo que queríais decir. Sino nadie hubiera comentado nada en los comentarios.

    Pues me voy ahora mismo a descargar el episodio 16 me interesa mucho la opinión sobre esta película “The Man from Earth”.

    Lo de “Tintin” sigue sin tener sentido. Porque “Rango” también se hizo con una técnica similar no? La única explicación posible es que los que votan simplemente participaron en su mayoría en las otras películas. Digamos que había más miembros de la academia (con derecho a voto) que participaron en las otras películas que en la de “Tintin”. Y cada uno barre para casa y prefiere votarse a si mismo para decir he participado en una película con un Oscar en mejor película de animación.

    Lo que digo es que a veces falta objetividad. Cada uno tienes sus gustos y eso es normal y necesario. Pero hay cosas que no puede ser. A vosotros os encanta “Los ángeles de Charly” y no creo o espero que digáis que es una obra maestra pues porque no lo es. Es una tontería de película que simplemente os entretiene y os gusta. Al igual que a mi por ejemplo un remake de una serie antigua y hecha recientemente y en tono de comedia como es “Starsky & Hutch” me encanta. Y me pareció muy divertida pero nunca se me ocurrirá decir que es una gran película.
    Y en cambio a veces parece que el fanatismo o el ir contra todo le puede a la gente. Wody Allen tiene muy buenas películas, tiene películas normalitas y tiene truños de películas. Al igual que Terrence Malick, Lars Von Trier, Pedro Almodóvar o Darren Aronofsky. Estos 5 directores por poner los ejemplos más conocidos. Hay una gran mayoría que los idolatra de una manera absurda y todo lo que hacen es genial y son unos genios hagan lo que hagan. Y también otra mucha gente critica estos 5 directores hagan lo que hagan por el mero hecho de criticar y echar mierda encima. Lo triste es que en muchos casos ni los antitodo ni los fans las han visto ni siquiera. Por eso para mi sería de agradecer, primero que se miren las películas unos y otros. Y segundo que den su sincera opinión sin llevarse por quien la ha dirigido. Y dicho esto comento el porque a mi estas 3 películas son un timo al espectador:
    “El arbol de la vida”: lo que me encontré fue 40 minutos de documental inconexo y fuera de lugar en una película. Y los 100 minutos restantes una sucesión de imágenes con planos con luz natural y muy cercanos pero que no cuentan absolutamente nada. Guión nefasto por no decir inexistente. Esto lo dirige otro director y no estrena en los cines y pasa directamente al DVD. Aunque haya casos en los que no son estrenadas y son muy buenas.
    “127 horas”: simplemente la comparas con “Buried” que esta mucho mas limitada en cuanto a espacio donde contar la historia y le da 100 vueltas. Y no como “127 horas” que tira de flashbacks y música e imágenes videocliperas porque no sabía como llenar hora y media de un tio atrapado en unas rocas.
    “Sucker punch”: para mi son 6 intros CGI de un videojuego y nada mas. Como si estas jugando a un videojuego y al acabar la fase te ponen uno de los trozos de esta película. Por mucho que sean chicas en minifalda pegando tiros a diestro a siniestro se podían haber estrujado un poco más la cabeza.

    PD: “Hanna”: la olvidé a la media hora. Porque es simplemente más de lo mismo. Y lo típico de siempre. Para eso me quedo y de mucho con “Venganza” de Liam Neeson por decir alguna de acción. Lo que si es cierto es que Saoirse Ronan es una muy buena actriz, pero no por esta película.

    1. Mi comentario sobre Tintin era por el motion capture. Rango no lo usa. No puede ocurrir eso que dices en las votaciones porque entonces Pixar no hubiera ganado ningún Oscar de animación nunca.

      1. Por mucho que se empeñe Spider, está bien utilizado. A los suburbios americanos se les llama suburbios americanos y no hay otra forma de denominarlo. Puedes llamarlo “barrio de clase media-alta o alta situado a las afueras de una gran urbe americana”, pero eso es definir, no denominar. He dicho xD

Deja un comentario